Дело № 2-887/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001267-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е., 

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Сокола о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Сокола о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что обратился к ответчику за помощью в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении ему жилого помещения, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано. В связи с нарушением его жилищных прав он испытал чувство страха, неполноценности и отчаяния, сильные головные боли, боли в области спины и левого бедра.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в собственности жилых помещений не имеет, решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, для решения вопроса о месте жительства после освобождения он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении жилья в Администрацию города Сокола, прокуратуру, ФСИН России. Считает, что действиями ответчика нарушается статья 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище.

Представитель ответчика Администрации города Сокола в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, указал, что ФИО1 обратился в Сокольскую межрайоную прокуратуру с заявлением о предоставлении жилого помещения, данное обращение направлено в Администрацию города Сокола. Истец с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не обращался, в списке нуждающихся в жилых помещениях не числится, предоставление жилого помещения ФИО1 вне очереди явилось бы нарушением законных прав и интересов граждан, которые приняты на учет ранее. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленный отзыв на исковое заявление и ходатайство ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

16 декабря 2020 года ФИО1 обратился в Сокольскую межрайонную прокуратуру с заявлением о предоставлении жилого помещения.

Данное заявление в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ направлено для рассмотрения в Администрацию города Сокола.

В письме от 11 января 2021 года со ссылкой на статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 разъяснено, что он в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не числится. Предоставление жилого помещения вне очереди явилось бы нарушением действующего законодательства.

02 апреля 2021 года ФИО1 обратился в Сокольскую межрайонную прокуратуру с жалобой на незаконность действий Администрации города Сокола по отказу в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. 

Указанное заявление направлено для рассмотрения в Администрацию города Сокола.

В письме от 19 апреля 2021 года со ссылкой на статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 разъяснено, что он в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не числится, с заявлением по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращался. Предоставление жилого помещения вне очереди явилось бы нарушением законных прав и интересов граждан, которые приняты на учет ранее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Право на жилище является одним из основных прав гражданина Российской Федерации, которое закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Отказывая в предоставлении ФИО1 жилого помещения, ответчик указал на то, что истец заявлением по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращался, в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального не состоит.

Действительно, из материалов дела не следует, что истец обращался в Администрацию города Сокола с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений. В ответ на заявления ФИО1 от 16 декабря 2020 года и 02 апреля 2021 года Администрация города Сокола разъяснила ФИО1 причину отказа в предоставлении жилого помещения. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень таких страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю следует, что для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда необходимо установление таких обстоятельства как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вопрос о незаконности отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем истец и просит компенсировать ему причиненный моральный вред, не может быть рассмотрен судом, поскольку с указанным заявлением истец в Администрацию города Сокола не обращался, требований о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещений не заявлял.

При этом суд полагает необходимым признать правильным рассмотрение ответчиком заявлений ФИО1 в порядке Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не на заседании общественной комиссии, поскольку заявление истца о предоставлении жилья не соответствует установленной форме, кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие, что он относится к категориям граждан, которым в соответствии с действующим законодательством предоставлено право на получение жилого помещения. 

Доказательств вины ответчика в причинении истцу морального вреда, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Сокола о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.