мировой судья Морозов А.В. дело 12-146/2023

61MS0150-01-2023-002116-79

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Е.Р. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14.07.2023 К.Е.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

На указанное постановление К.Е.Р. подана жалоба, в которой он просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным и чрезмерно суровым.

К.Е.Р. в судебное заседание поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, К.Е.Р., 30.06.2023 в 00 час.30 мин. проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, за которым решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 11.09.2017, установлен административный надзор, допустил несоблюдение административного ограничения, которое выразилось в отсутствии по месту жительства после 22-00 час.

Действия К.Е.Р. квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, являются обязательными для исполнения (статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 11.09.2017 установлен административный надзор за К.Е.Р. сроком на восемь лет и ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 4-6).

30 июня 2023 года в 00 час. 30 мин. при проверке сотрудниками полиции исполнения К.Е.Р. вышеуказанных требований, установлено, что по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>, К.Е.Р. не находился, чем допустил нарушение установленных судом ограничений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении К.Е.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к ответственности за совершение правонарушения, установленного названной нормой (л.д. 1).

Факт совершения К.Е.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом, объяснением и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия К.Е.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду недоказанности обстоятельств, указанных в протоколе, отклоняются судом, поскольку не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Доводы поданной в суд жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях К.Е.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено К.Е.Р. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Е.Р. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья