В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Майоров Д.А. Дело № 21-541/2021 

№ 12-641/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 17 августа 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, с учетом дополнений к жалобе, на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2021 года по жалобе на постановление административной комиссии от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии от 23 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 3, 12).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2021 года вышеуказанное постановление от 23 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 28-31).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа, с учетом дополнений к жалобе, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 23 июня 2021 года и решения судьи от 26 июля 2021 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ввиду незаконности и необоснованности вынесенных по делу постановлений. Выражает несогласие с выводами судьи районного суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а также с выводами о доказанности его вины, указывая на необоснованность обработки административной комиссией его персональных данных, согласие на обработку которых он не давал, отсутствие у него обязанности оплаты платной парковки (л.д. 46-49, 59-60).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, с учетом дополнений, просил отменить состоявшиеся по делу постановления, прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение судьи без изменения.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, с учетом дополнений, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 33.2 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31 декабря 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления – влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.2 названного Закона отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законами Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и от 29 декабря 2009 года № 190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» постановлением администрации городского округа город Воронеж от 13 марта 2017 года № 112 созданы административные комиссии при управах районов городского округа город Воронеж.

В силу п. 5.9 постановления администрации городского округа город Воронеж от 9 октября 2014 года № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» режим работы платных городских парковок: с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

Согласно подп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 9 октября 2014 года № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 8.5 настоящего Положения. Размер платы установлен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж».

Согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж от 17 сентября 2018 года № 592 «О создании и вводе в эксплуатацию платных городских парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа 

<

...> в районе дома 3А в г. Воронеже входит зону платной парковки 3611, начало платной парковки обозначено информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации табличкой 8.8 «Платные услуги», а также дорожной разметкой, указывающей на начало зоны действия этих знаков, начало и завершение парковочных мест. 

Зона действия знаков распространяется до ближайшего перекрестка.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2021 года в период времени с 13:55 до 14:19 час. на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> в районе дома 3А, было размещено транспортное средство, 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной п. 1.1 постановлением администрации городского округа города Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582, то есть с нарушением подп. 3 п. 5.5, п. 5.9 постановления администрации городского округа города Воронеж № 1405 от 09 октября 2014 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (л.д. 12).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «SOVA-М», имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из оспариваемого решения, оставляя постановление административной комиссии без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2021 года, ответом из УМВД России по г. Воронежу о владельце транспортного средства, фотоматериалом специального технического средства (поверка действительна до 12 февраля 2022 года), достоверность которых у судьи районного суда сомнений не вызвала.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено то, что из оспариваемого постановления не следует, что оно вынесено уполномоченным органом, поскольку в его вводной части указано, что материалы административного правонарушения рассмотрены административной комиссией, с перечислением ее членов, однако полное ее наименование не приведено, что не соответствует вышеприведенным положениям и требованиям постановления администрации городского округа город Воронеж от 13 марта 2017 года № 112 о создании административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж.

Кроме того, не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обжаловал его, указывая в жалобе на необоснованность передачи его персональных данных третьим лицам, на то, что согласие на передачу и распространение персональных данных в нарушение положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных» у него не получено, кроме того, вынесенное в отношении него постановление не содержит сведений о должностном лице, принявшем решение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, проведении административного расследования.

Данным доводам судебной инстанцией оценка дана не была.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, вынесенное судьей решение надлежащим образом не мотивировано, доводы жалобы ФИО1 по существу не рассмотрены. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Полагаю, что названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2021 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Воронежа.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья И.И. Ясинская