66RS0№-72

Дело № (9) 2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 27 ноября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Федоровой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Зыкова И.А., защитника - адвоката Баранцевой З.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 17:40, ФИО1, умышленно, незаконно, с целью получения материальной выгоды, решил совершить хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, находящегося возле ворот дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для осуществления своего преступного умысла, транспортировки похищенного автомобиля и сдачи его в пункт приема лома и отходов металла общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в качестве орудия совершения преступления приискал принадлежащий ФИО5 грузовой бортовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с установленным на нем манипулятором. 

Реализуя свой противоправный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на указанном выше автомобиле под управлением ФИО5 приехал к указанному выше дому, где при помощи ФИО5, который не был осведомлен о его противоправных намерениях тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящийся возле ворот вышеуказанного дома принадлежащий ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 930 рублей. При этом Свидетель №4, не осведомленный о противоправных намерениях ФИО1 погрузил похищенный автомобиль с помощью манипулятора на свой грузовой бортовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1, на данном автомобиле под управлением ФИО5 с похищенным автомобилем с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6 930 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совестно с ФИО6 В ходе распития спиртных напитков ФИО6 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, для осуществления покупки спиртного и продуктов питания, передал ФИО1 свою банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), оформленную на имя ФИО6 с банковским счетом №, на котором находились денежные средства ФИО6, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После покупки спиртного и продуктов питания, ФИО1 по договоренности с ФИО6 должен был вернуть последнему принадлежащую ему банковскую карту. Однако у ФИО1, осведомленного о том, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, со счета указанной банковской карты, путем оплаты товаров указанной банковской картой, с использованием функции «Вай Фай», а так же снятия денежных средств с устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», с использованием известного ему от ФИО6 пин-кода указанной банковской карты 

Во исполнение своего единого преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО6, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная, что указанная банковская карта с находящимися на её банковском счете денежными средствами ему не принадлежат, в период времени: 

с 17:28 до 19:52 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Еловский» ФИО46 расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 48 рублей 00 копеек, оплатив ими приобретенный товар, после чего с места преступления скрылся;

с 08:00 до 10:45 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сервис-Алко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 544 рубля 00 копеек, оплатив ими приобретенный товар, после чего с места преступления скрылся;

с 08:00 до 10:45 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» ФИО47 расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 562 рубля 00 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 08:05 до 10:55 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Еловский» ФИО48 расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 116 рублей 00 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 10:45 до 11:08 ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «Вкусное место» ФИО49, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 102 рубля 00 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 10:55 до 11:15 ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Теле 2» ФИО51 расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 6 880 рублей 00 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 11:08 до 11:43 ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Кожгалантерея» ФИО54, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 900 рублей 00 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 11:15 до 11:48 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 59 рублей 90 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 11:43 до 12:06 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупок, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства, на сумму 1 627 рублей 87 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 12:06 до 12:31 ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «Санитас», путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 195 рублей 00 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 12:19 до 15:01 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Еловский» ФИО55, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 148 рублей 00 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 12:31 до 17:15 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 284 рубля 90 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 15:01 до 17:15 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупок, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 749 рублей 88 копеек оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 16:36 до 17:27 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» ИП «ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупок, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 478 рублей 00 копеек оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 17:16 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» ООО «Купец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупок, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 4 915 рублей 66 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся;

с 15:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» ИП «Свидетель №9», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичной оплаты покупки, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 231 рубль 00 копеек, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17:28 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, обладая единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО6, используя банковскую карту при оплате товаров, находясь в торговых точках 

<

адрес>, совершил хищение 17 842 рублей 21 копейки, принадлежащих ФИО6.

Так же, ФИО1 находясь у здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», осуществил операции по снятию денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 в сумме 500 рублей и в 19:53 в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 в сумме 5 000 рублей с банковского счета, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 10 500 рублей с банковского счета № с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО6, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 342 рубля 21 копейку.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации показания давать отказался и подтвердил данные ранее на предварительном следствии показания о том, что он действительно из корыстных побуждений, похитил у потерпевшей ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты> и сдал его на металлолом, а вырученные деньги потратил на спиртное. Кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения. Так же незаконно завладел банковской картой ФИО6, с которой через терминалы магазинов и банкомат похитил деньги, которые истратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи автомобиля, подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Из показаний потерпевшей ФИО4, которая пояснила, что несколько лет назад она приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты> у ФИО8 за 20 000 рублей. После приобретения автомобиля она оформила доверенность на ФИО12, по которой он мог управлять транспортным средством. Данным автомобилем они пользовались до того, пока в автомобиле не сломался двигатель. После этого автомобиль стоял у дома ФИО13 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО14 - сын ФИО12 и сообщил, что её автомобиль хотят сдать на металлолом. Она позвонила ФИО12 и тот подтвердил, что автомашины около дома нет, после чего она обратилась в полицию. В последующем от сотрудников полиции узнала, что хищение автомобиля совершил ФИО1, и что сдал его в пункт приема металла по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Разрешения брать свой автомобиль и совершать с ним какие-либо действия она ФИО1 не давала. Автомобиль оценивает по цене лома металла в 6 930 рублей (том 1 л.д. 66-68, 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО12 и ФИО6, которые поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с ФИО1, последний предложил сдать на металлолом автомобиль марки 

<

данные изъяты>», который находился возле дома ФИО12 по 

<

адрес>. ФИО12 отказался, сказав, что автомобиль принадлежит ФИО4 После этого, ДД.ММ.ГГГГ они вновь распивали спиртное с ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 куда-то ушел, а они легли спать. Когда проснулись, то ФИО12 выйдя на улицу не обнаружил у дома автомобиля ФИО4 От соседей они узнали, что автомобиль был увезен ФИО1 на грузовой машине с манипулятором. В этот же день вечером от ФИО1 они узнали, что тот сдал автомобиль на металлолом (том 1 л.д. 79-82, 83-87, 90-93).

Из показаний свидетеля ФИО14, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15, который работает в пункте приема металла 

<

данные изъяты> и сообщил, что неизвестный мужчина, хочет сдать на металлолом автомашину, которая стоит у дома его отца - ФИО12 по 

<

адрес> этом он сообщил ФИО16 Позже узнал, что автомашина была эвакуирована на пункт приема металла в районе 9-го завода (том 1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО18, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункт приема лома металла ООО «Металлсервис» по 

<

адрес>, привез автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове светлого цвета, на автомобиле марки «ГАЗ» с манипулятором. ФИО1 сказал, что этот автомобиль принадлежит ему. Регистрационных номеров на автомобиле не было. Он взвесил автомобиль и заплатил ФИО1 за него по цене черного лома 6 930 рублей. Позже приехали сотрудники полиции, и изъяли автомобиль (том 1 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля ФИО15, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему в пункт приема лома металла ООО «Метком», в районе «СХТ» пришел ранее не знакомый мужчина, который хотел сдать свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> в металлолом. От мужчины он узнал, что автомобиль находится по 

<

адрес>. В это время на пункт приема металла приехал ФИО5 на грузовом автомобиле с манипулятором, после чего те, как он понял поехали за «Москвичем». После этого он созвонился с ФИО14, которому все рассказал про мужчину и автомобиль Позже он узнал от ФИО5, что они с заказчиком приехали на 

<

адрес>, погрузили автомобиль марки 

<

данные изъяты> который сдали в пункт приема металла в районе 

<

данные изъяты>. Он позвонил ФИО14 и сообщил об этом (том 1 л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля ФИО5., который пояснял, что он по просьбе незнакомого мужчины, на своем автомобиле марки «ГАЗ 278461», регистрационный знак 

<

***>, с установленным манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ перевозил автомобиль марки 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, до пункта приема металла, по 

<

адрес> это мужчина заплатил ему 1 500 рублей. О том, что автомобиль был похищен, он не знал (том 1 л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля ФИО19, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения розыскных мероприятий по заявлению ФИО4 по факту кражи автомобиля марки 

<

данные изъяты>» от 

<

адрес>, было установлено, что хищение автомобиля совершил ФИО1 и сдал его на металлолом. Похищенный автомобиль был обнаружен в ООО «Металлсервис» и изъят (том 2 л.д. 247-251).

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21, которые поясняли, что в середине апреля 2020 года к ним домой пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и рассказывал, что продал какую-то машину (том 2 л.д. 148-151, 153-157).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи автомобиля, так же подтверждается исследованными в совокупности судом относимыми, допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела.

рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 в дежурную часть по телефону от ФИО4 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> увезли на эвакуаторе её автомобиль марки 

<

данные изъяты> в нерабочем состоянии и сдали на металлолом на 9-м заводе (том 1 л.д. 22);

заявлением, согласно которому, ФИО4, просит оказать помощь в установлении места нахождения и возврате её автомобиля марки 

<

данные изъяты>» находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же привлечь виновное лицо к ответственности (том 1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности возле ворот дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль ФИО4 (том 1 л.д. 24-27);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используемый ООО «Металлсервис», где находится автомобиль марки «Москвич-412». В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят. Так же изъяты заявление ФИО1 и приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-31);

протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Лист состоит из двух документов. В верхней части заявление ФИО3, с данными паспорта, сведениями о регистрации по месту жительства, в котором он обращается к директору ООО «Металлсервис» с просьбой принять лом и отходы металла: авто 

<

данные изъяты>. На второй части листа находится сам акт о том, что ФИО1 сдал в ООО «Метеллсервис» бытовой лом, а именно: автомобиль общим весом 630 кг, по цене 11 рублей за 1 кг. на сумму 6 930 рублей (том 1 л.д. 37-38);

распиской, согласно которой, ФИО4 удостоверяет факт получения автомобиля марки «Москвич-412» (том 1 л.д. 48);

протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО5 изъят грузовой бортовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> с установленным манипулятором (том 1 л.д. 51-55);

протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен грузовой бортовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с установленным манипулятором (том 1 л.д. 56-60);

распиской, согласно которой, ФИО5 удостоверяет факт получения грузового бортового автомобиля марки «ГАЗ 278461» (том 1 л.д. 63);

прейскурантом цен на лом цветного и черного металла ООО «Металлсервис», согласно которому, стоимость 1 кг. лома черного металла составляет 11 рублей (том 1 л.д. 104);

договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 продал автомобиль марки «М-412», 1992 г.в. ФИО4 за 20 000 рублей (том 1 л.д. 74);

копией паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на легковой седан марки «

<

данные изъяты> г.в. (том 1 л.д. 75);

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21 у суда нет, так как их доводы последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой с протоколами следственных действий указанных выше и поэтому суд кладёт их в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в совокупности в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное обращение имущества ФИО4 в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи денег с банковской карты, подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний потерпевшего ФИО6, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в ПАО «Сбербанк Росии» по 

<

адрес>, открыл счет № по вкладу «Visa Electron Momentum», где ему дали моментальную карту №, с функцией «Вай Фай», то есть при сумме покупки менее 1 000 рублей, пин-код для подтверждения оплаты не нужен. Также была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ для ремонта жилья он оформил кредит на 30 000 рублей, деньги зачислил на банковскую карту. В этот же день он несколько раз просил ФИО1, который в то время проживал вместе с ним, сходить в магазин за продуктами и спиртным, при этом давал ФИО1 свою банковскую карту и назвал пин-код, чтобы тот рассчитался за покупки денежными средствами, находящимися на счете банковской карты. Последний раз ФИО1 вернувшись из магазина сказал, что потерял карту. Он поверил ФИО1, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 ушел из дома и больше он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке он выяснил, что у него со счета банковской карты, были списаны все денежные средства, хотя он ни какие покупки не совершал, после чего заблокировал карту. Со счета карты были похищены денежные средства безналичным расчетом через платежные терминалы, путем оплаты товаров в магазинах на сумму 17842 руля 21 копейка. Так же с банковской карты были сняты через банкомат № расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> и похищены денежные средства в сумме 10 500 рублей. Ущерб от кражи денег для него является значительным, так как он является пенсионером и получает пенсию в сумме около 10 000 рублей, иных доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к участковому ФИО19 и сообщил, что ФИО1 взял у него банковскую карту и похитил с неё денежные средства (том 2 л.д. 113-117, 118-124, том 3 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ФИО22, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своего отца, что их дальний родственник ФИО1, который жил у отца в доме с начала февраля 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, потерял банковскую карту отца, на которой было 30 000 рублей и ушел из дома и больше к отцу не приходил. ДД.ММ.ГГГГ придя с отцом в Сбербанк было установлено, что с банковского счета отца были похищены через банкомат и платежные терминалы в магазинах 

<

адрес> все денежные средства, после чего карта была заблокирована (том 2 л.д. 138-142).

Из показаний свидетеля ФИО12, который пояснял, что со слов ФИО6, ему известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 сходили в отделение Сбербанка, и ФИО23 на счет банковской карты перечислили денежные средства, в сумме около 30 000 рублей. После этого ФИО6 давал ФИО1 эту банковскую карту для покупки продуктов питания и спиртного, и назвал пин-код карты, и что ФИО1 карту потерял. Больше ФИО6 ФИО1 не видел, а потом выяснил, что со счета банковской карты ФИО6 в апреле 2020 года производилась оплата за продукты питания, спиртное и товары в различных магазинах 

<

адрес> (том 2 л.д.143-146).

Из показаний свидетеля ФИО20 и ФИО21, которые поясняли, что в середине апреля 2020 года к ним домой приходил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и подарил ФИО44 ФИО56 сотовый телефон марки «Huawei» с наушниками и зарядкой белого цвета, а ФИО21 кошелек черного цвета, который впоследствии изъяли сотрудники полиции. Так же у ФИО1 были с собой два пакета. В первом пакете находился новый спортивный костюм серого цвета, кроссовки зеленого цвета. Во втором пакете находились продукты и спиртное, которое они вместе употребили в пищу (том 2 л.д. 148-151, 153-157).

Из показаний свидетеля ФИО24, которая поясняла, что в апреле 2020 года, она пошла в магазин «Купец», где познакомились с ФИО1 В магазине, они покупали спиртное и продукты питания, при этом за все, рассчитался ФИО1 банковской картой (том 2 л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля ФИО25, которая подтвердила, что в их торговой точке - магазин «Продукты» ИП «Свидетель №9» по кассовым чекам № от ДД.ММ.ГГГГ и № и № от ДД.ММ.ГГГГ был реализован различный товар. Оплата на сумму 562 рубля от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 113 рублей, 118 рублей от ДД.ММ.ГГГГ прошла, и со счета владельца карты были списаны денежные средства в указанных суммах (том 2 л.д. 169-173).

Из показаний свидетеля ФИО26, который пояснял, что в их торговой точке - магазин «Продукты» ООО «Сервис-Алко» по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ был реализован различный товар. Оплата на сумму 544 рубля была произведена безналичным способом, по банковской карте. Кто является владельцем карты, ему не известно (том 2 л.д. 175-179).

Из показаний свидетеля ФИО27, которая поясняла, что в их торговой точке - магазин «Еловский» ИП «ФИО9» по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ был реализован товар на сумму 48 рублей, и со счета владельца карты были списаны денежные средства в указанной сумме. Кто является владельцем карты, ей не известно (том 2 л.д. 181-184).

Из показаний свидетеля ФИО28, которая поясняла, что в их торговой точке - магазин «Еловский» ИП «ФИО9» по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ был реализован товар на сумму 116 рублей, и со счета владельца карты были списаны денежные средства в указанной сумме. Кто является владельцем карты, ей не известно (том 2 л.д. 186-189).

Из показаний свидетеля ФИО29, которая поясняла, что в их торговой точке – магазин «Еловский» принадлежащего ФИО58 по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ был реализован товар на сумму 148 рублей, и со счета владельца карты были списаны денежные средства в указанной сумме. Кто является владельцем карты, ей не известно (том 2 л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля ФИО30, которая поясняла, что в торговом павильоне «Вкусное место» принадлежащего ФИО57 по кассовому чеку № был реализован товар на общую сумму 102 рубля, и со счета владельца карты были списаны денежные средства в указанной сумме (том 2 л.д. 194-197).

Из показаний свидетеля ФИО31, который пояснял, что в салоне связи «Теле 2» ДД.ММ.ГГГГ согласно информации о проданных товарах по товарному чеку № № на сумму 6 880 рублей, а также кассовому чеку № на сумму 6 880 рублей, был продан сотовый телефон марки «Huawei Y5 и защитное стекло. Оплата произведена согласно чеку терминала Сбербанка, безналичным способом, по банковской карте VISA № через терминал № (том 2 л.д. 199-203).

Из показаний свидетеля ФИО32, который подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем и в его торговой точке - отдел «Кожгалантерея», ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реализация кошелька на сумму 900 рублей, безналичным способом, а именно по банковской карте. Кто приобрел по вышеуказанному чеку товар ему не известно (том 2 л.д. 204-207, 209-211).

Из показаний свидетеля ФИО33, которая поясняла, что в их торговой точке - магазин «Монетка» принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ по чеку № был реализован товар на сумму 59 рублей 90 копеек, безналичным способом, а именно по банковской карте (том 2 л.д. 212-215).

Из показаний свидетелей ФИО34 и ФИО35, которые поясняли, что в их торговой точке - магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа М» по предъявленной им информации о продаже товаров за ДД.ММ.ГГГГ, а также по шести копиям товарных чеков, они осуществляли продажу товаров, безналичным способом, а именно по банковской карте, Столяров на 1912 рублей 77 копеек, ФИО35 на 749 рублей 88 копеек. Кто является владельцем карты, им не известно (том 2 л.д. 217-221, 223-226).

Из показаний свидетеля ФИО36, которая подтвердила, что в их торговой точке - «Аптека от склада» ООО «Санитас» ДД.ММ.ГГГГ она продала назальный спрей «Санорин» Аква морской воды мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения, за 195 рублей, безналичным способом, а именно по банковской карте (том 2 л.д. 228-232).

Из показаний свидетеля ФИО37, которая подтвердила, что в их торговой точке - магазин «Продукты» ИП «ФИО11», ДД.ММ.ГГГГ по предъявленным ей копиям кассовых чеков она осуществляла продажу товара, безналичным способом, по банковской карте, но кто был покупателем товаров, сказать не может (том 2 л.д. 234-238).

Из показаний свидетеля ФИО38, которая поясняла, что в их торговой точке - магазин продукты ООО «Купец», ДД.ММ.ГГГГ незнакомые мужчина и девушка, в течении более чем одного часа, периодически приобретали различные товары, при этом, каждый раз за покупки рассчитывался мужчина, безналичным расчетом по банковской карте, которую прикладывал к платежному терминалу, установленному на кассе. Согласно истории кассовых операций ДД.ММ.ГГГГ они купили продуктов питания, спиртного и товаров на общую сумму 4 915 рублей 66 копеек (том 2 л.д. 240-245).

Из показаний свидетеля ФИО19, который подтвердил, что в ходе работы по заявлению ФИО6, проживающего по 

<

адрес>, по факту хищения денег с его банковской карты было установлено что кражу совершил ФИО1 Ущерб от хищения денежных средств со счета карты составил около 28 000 рублей (том 2 л.д.247-251).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи денег с банковской карты, так же подтверждается исследованными в совокупности судом относимыми, допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела.

рапортом оперативного дежурного, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» по телефону от УУП ФИО17 поступило сообщение о том, что к нему обратился ФИО6, сообщив, что ФИО1 взял у него банковскую карту и похитил с неё 28 000 рублей (том 1 л.д. 131);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживает потерпевший ФИО6 ( том 1 л.д. 137-142);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживают Ф-ны. В ходе осмотра изъят: сотовый телефон марки «Huawei Y5 (2019) Amber Brown» в чехле с упаковочной коробкой, гарантийный талон, наушники, товарный чек, кассовый чек, чек терминала (том 1 л.д. 143-148);

историей операций по дебетовой карте ФИО6 по счету № по карте № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165);

выпиской о состоянии вклада ФИО6 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 166);

отчетом по банковской карте ФИО6 по счету № по карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ зачисление кредита на сумму 31 712 рублей, а далее списание денежных средств за 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-170);

справкой Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, размер пенсии у потерпевшего ФИО6 составляет 9 827 рублей 26 копеек в месяц (том 2 л.д. 131);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО20 изъяты: зарядное устройство к сотовому телефону и кошелек (том 2 л.д. 53-57);

протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО25 изъяты пять копий кассовых чеков магазина «Продукты» ИП «Свидетель №9» за 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-190);

протоколом осмотра, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП «Свидетель №9» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеется два терминала для безналичной оплаты (том 1 л.д. 177-183);

информацией об оказанных услугах связи за период с ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № оператора ООО «Екатеринбург 2000» предоставленной потерпевшим ФИО6 (том 1 л.д. 201-205);

протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены пять копий кассовых чеков магазина «Продукты» ИП «Свидетель №9» и информация об оказанных услугах (том 1 л.д. 191-194);

протоколами осмотра местности, жилища, иного помещения, согласно которым, осмотрены помещения магазинов: ООО «Сервис-Алко» по адресу: 

<

адрес>; «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: 

<

адрес>; «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

адрес>; «Продукты» ИП «ФИО11» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотров установлено, что в помещениях магазинов имеются терминалы для безналичной оплаты. В ходе осмотра изъяты копий кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207-213, 214-225, 226-236, 237-245);

копией чека терминала и копия кассового чека ООО «Сервис-Алко» за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 269-272);

протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: товарные чеки на сумму 439,99 рублей, 1027,89 рублей, 159,99 рублей, 284,90 рублей, 679,89 рублей, 69,99 рублей за ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М»; копии чеков на сумму 59,90 рублей за ДД.ММ.ГГГГ магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд»; копии кассовых чеков на сумму 365 рублей и 113 рублей за ДД.ММ.ГГГГ магазина «Продукты» ИП ФИО11; копии чеков терминала и копии кассовых чеков на сумму 239 рублей и 378 рублей за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Алко», а также копии чека терминала и копии кассового чека на сумму 544 рубля за ДД.ММ.ГГГГ магазина ООО «Сервис-Алко», по карте № (том 1 л.д. 246-255);

протоколами осмотра местности, жилища, иного помещения, согласно которым, осмотрены помещения магазинов «Еловский» ИП «ФИО9» расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес> Так же, осмотрены: помещение торгового павильона «Вкусное место» ИП «ФИО39.» по адресу: 

<

адрес>; салона связи «Теле2» ИП «ФИО10» по адресу: 

<

адрес>; отдела «Кожгалантерея» ИП «Свидетель №12» по адресу: 

<

адрес>; аптеки ООО «Санитас» по адресу: 

<

адрес>; магазина «Продукты» ООО «Купец» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотров установлено, что в помещениях магазинов имеются терминалы для безналичной оплаты, изъяты копий кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-5, 6-13, 14-24, 25-35, 36-42, 43-50, 75-81, 82-89);

протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: сотовый телефон марки «Huawei Y5 (2019) Amber Brown» в кейс-книжке с упаковочной коробкой, наушники, товарный и кассовый чек, чек терминала на сумму 6 880 рублей за ДД.ММ.ГГГГ салона связи «Теле 2»; зарядное устройство к сотовому телефону, кошелек; копии кассовых чеков на сумму 48 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 116 рублей и 148 рублей за ДД.ММ.ГГГГ магазина «Еловский» ИП «ФИО9» (том 2 л.д. 58-67);

протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены чеки терминала и кассовые чеки на сумму 728 рублей, 659 рублей, 15 рублей, 572 рубля, 906 рублей, 543 рубля, 961 рубль, 214 рублей, 317,66 рублей за ДД.ММ.ГГГГ магазина «Продукты» ООО «Купец». Копия чека на сумму 195 рублей за ДД.ММ.ГГГГ аптеки «Аптека от склада» ООО «Санитас» (том 2 л.д. 90-95);

протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения, согласно которому, осмотрено здание, по адресу: 

<

адрес>, где с торца северной стороны здания, находится устройство самообслуживания – банкомат № ПАО «Сбербанк» для безналичного расчета и снятия денежных средств (том 3 л.д. 33-38);

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО40, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО19, у суда нет, так как их доводы последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой с протоколами следственных действий указанных выше и поэтому суд кладёт их в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в совокупности в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику. При этом ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Хищение денежных средств путем снятия с банковского счета на имя потерпевшего совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом, направленным на хищение имущества из одного источника. 

Таким образом не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом показаний потерпевшего, его имущественного положения. 

Таким образом, действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в суде в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинение с изложением мотивов принятого решения, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступлений, которые направлены против собственности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относиться к категории небольшой тяжести, другое относится к категории тяжких, размер причиненного вреда, способ совершения преступлений, личность виновного, юридически не судимого, его удовлетворительные характеристики, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества, а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6 

Иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно данное состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение преступления и поведение подсудимого, данный факт нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данной статье, суд не усматривает.

Исходя из всех установленных обстоятельств по уголовному делу, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает не назначать ФИО1, наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу, что условное осуждение даст возможность исправиться подсудимому без реального отбывания наказания. 

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает не назначать ФИО1 наказания в виде штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Вместе с тем, при назначении условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющем исправление осужденного, в дни установленные данным органом, являться по первому требованию контролирующих органов, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного. 

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек, в счет оплаты труда защитника в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета, по тем основаниям, что от услуг защиты об оказании юридической помощи ФИО1 во время предварительного следствия не отказывался и не заявлял суду о своей имущественной несостоятельности. С учетом изложенного, а так же с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8 855 рублей.

Вещественные доказательства, исходя из требований п.п. «3», «5», «6» ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль марки «М-412», грузовой автомобиль марки «ГАЗ 278461», оставить по праву собственности соответственно у ФИО4 и ФИО5 Копии кассовых и товарных чеков, информацию об оказанных услугах связи оператора, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Зарядное устройство к сотовому телефону, кошелек, сотовый телефон марки «Huawei Y5 (2019) Amber Brown» в кейс-книжке с упаковочной коробкой, гарантийный талон, наушники, передать ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания на срок 300 (триста) часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющем исправление осужденного, в дни установленные данным органом, являться по первому требованию контролирующих органов, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в уголовном судопроизводстве в доход федерального бюджета в размере 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тавдинский»: зарядное устройство к сотовому телефону, кошелек, сотовый телефон марки «Huawei Y5 (2019) Amber Brown» в кейс-книжке, с упаковочной коробкой, гарантийный талон, наушники - передать ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Автомобили марки 

<

данные изъяты> оставить по праву собственности соответственно у ФИО4 и ФИО5 Копии кассовых и товарных чеков, информацию об оказанных услугах связи оператора, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Емельянов Р.В.