Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-003249-95

КОПИЯ

Дело 2-2697/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 07 ноября 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании по кредитному соглашению от 13 августа 2013 года № KD20305000004221 задолженности по состоянию на 04 сентября 2019 года в размере 746 065 руб. 99 коп., в том числе: 709 770 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 36 295 руб. 56 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 августа 2013 года по 04 сентября 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 660 руб. 66 коп. Кроме того, просит произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 352 руб. 78 коп.

В обоснование требований указало, что 13.08.2013 между ОАО КБ «УБРиР» (с 23.01.2015 – ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD20305000004221, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1158 000 руб. сроком возврата – 13.08.2023 года из расчета 14% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. В тексте искового заявления истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 21.10.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.08.2013 между ОАО КБ «УБРиР» (с 23.01.2015 – ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD20305000004221, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1158 000 руб. сроком возврата – 13.08.2023 года из расчета 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные соглашением порядке и сроки путем внесения ежемесячных платежей, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком (п.п. 6.2, 6.3, 7.2 кредитного соглашения).

Однако, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные соглашением сроки, в необходимых размерах не вносились; доказательств обратного суду не предоставлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного соглашения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 04 сентября 2019 года в размере 746 065 руб. 99 коп., в том числе: 709 770 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 36 295 руб. 56 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 августа 2013 года по 04 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «УБРиР» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 660 руб. 66 коп., оплаченную истцом на основании платежных поручений от 23.08.2019 № на сумму 396 руб. 34 коп., 21.08.2019 № на сумму 6000 руб., 21.08.2019 № на сумму 10617 руб. 10 коп. (в части суммы 4 264 руб. 32 коп.), исходя из удовлетворения заявленных в иске требований в полном объеме; возвратить истцу ПАО «УБРиР» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 352 рубля 78 копеек. (10 617 рублей 10 копеек. – 4 264 руб. 32 коп.), оплаченную истцом на основании платежного поручения от 21 августа 2019 года № на сумму 10 617 руб. 10 коп. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «УБРиР» составляет: 756726 рублей 65 копеек (709 770 руб. 43 коп. + 36 295 руб. 56 коп. + 10 660 руб. 66 коп).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 13 августа 2013 года № KD20305000004221 по состоянию на 04 сентября 2019 года в размере 746 065 руб. 99 коп., в том числе: 709 770 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 36 295 руб. 56 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 августа 2013 года по 04 сентября 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 660 руб. 66 коп., всего 756 726 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 65 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 352 рубля 78 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21 августа 2019 года № 60222 на сумму 10 617 рублей 10 копеек. 

Разъяснить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», что за возвратом государственной пошлины ему необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Антропов