1

Дело №2-160-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И, при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЭРЭКЭТ», ООО «Лизинговая компания М. Б. Республики Татарстан» о признании недействительными результатов публичных торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и после неоднократных изменений предмета требований просит:

признать недействительными публичные торги по продаже имущества, проведенные ООО «БЭРЭКЭТ» ДД.ММ.ГГГГ (первичные) и ДД.ММ.ГГГГ (повторные),

признать недействительным акт передачи нереализованного имущества ООО «Лизинговая компания М. Б. Республики Татарстан»,

прекратить право собственности ООО «Лизинговая компания М. Б. Республики Татарстан» на имущество, восстановив право собственности ФИО1 с целью проведения новых торгов (л.д.72).

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, обращено взыскание на имущество - овчарня (нежилое), площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок (земли сельхоз.назначения) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>,

Лаишевское городское поселение, установлена начальная цена 2 699 000 рублей.

Имущество было передано специализированной организации ООО «БЭРЭКЭТ» для проведения принудительной реализации путем открытых торгов. При проведении торгов нарушено право истца, в извещениях не идентифицирован предмет торгов: не указаны кадастровые (условные) номера, адрес (месторасположение). Указанное нарушение повлекло за собой препятствие для потенциальных покупателей либо затруднило их участие в торгах.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

2

Ответчик - представитель ООО «БЭРЭКЭТ» в суд не явился. Просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Лизинговая компания М. Б. Республики ¦ Татарстан» возражала против иска, указывая, что нарушений права истца не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 по РТ Т. Р.В не явилась, трудовой договор прекращен. Начальник отдела ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и

опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года

3

со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, - публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); - нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ); - необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; - продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как следует из материалов гражданского дела, исполнительного производства № №, судебным приставом-исполнителем

ФИО3 Р.В ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - овчарня (нежилое), площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, начальная стоимость 1 499 000 рублей и земельный участок, земли сельхоз.назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, начальная стоимость 1 200 000 рублей, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, взыскатель ООО «Лизинговая компания М. Б. Республики Татарстан».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем, оформлена заявка на торги арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги.ДД.ММ.ГГГГ подписано уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ - поручение на реализацию арестованного имущества.

апреля 2018 года арестованное имущество передано на торги.

апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт

4

передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭРЭКЭТ» сообщило судебному приставу- исполнителю, что имущество не было реализовано и информировало о необходимости вынести постановление о снижении цены на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление

снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость овчарни определена в размере 1 274 150 рублей, земельного участка -

020 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭРЭКЭТ» вернуло нереализованное в срок имущество должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания М. Б. Республики Татарстан» уведомило о согласии оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и о снятии ареста с имущества.

Извещение о проведении торгов недвижимого имущества - овчарни площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, начальная цена 2 699 000 рублей (617, ФИО1) (лот 6) было опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов ООО «БЭРЭКЭТ», основание для проведения торгов - постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на торги. Дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Извещение размещено организатором торгов за 13 дней до дня проведения торгов, что соответствует части 3 статьи 57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

мая 2018 года на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов недвижимого имущества - овчарни площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, начальная цена 2 294 150 рублей (617, ФИО1) (лот 3).

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

На земельный участок с кадастровым номером № и овчарню № зарегистрировано право собственности ООО «Лизинговая компания М. Б. Республики Татарстан».

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> по заявлению ФИО1 ООО «БЭРЭКЭТ» признано нарушившим требования ч.З ст.57

5

Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец оспаривает торги на том основании, что в извещениях о проведении торгов не были указаны кадастровые номера объектов. В материалах административного дела, рассматриваемого У ФАС России по РТ содержалась жалоба потенциального покупателя, не сумевшего воспользоваться правом на участие в публичных торгах.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 является залогодателем спорного имущества, заемщиком и поручителем не выступал.

Суд не находит оснований для признания торгов недействительными. Из анализа приведенных правовых норм следует вывод о том, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Доводы иска о том, что опубликованная на специальном сайте информация не содержит указания на кадастровые номера объектов, что привело к невозможности идентификации выставленных на торги объектов, не приводят к признанию торгов недействительными.

Не указание в извещении кадастровых номеров не является существенным нарушением порядка проведения торгов, так как указанные адрес и характеристики (наименование и площадь) позволяют индивидуализировать недвижимое имущество и сформировать мнение потенциального покупателя о возможности его приобретения. Реализованное с торгов имущество и место его расположения надлежащим образом индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах в результате неполной информации на сайте www.torgi.gov.ru, а также того, что размещение данной информации в ином виде могло повлиять на привлечение потенциальных покупателей, материалы дела не содержат.

Потенциальный покупатель, упомянутый истцом, в суд с требованием о признании состоявшихся торгов недействительными не обращался.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд отвергает доводы истца о нарушении его прав в результате проведенных торгов, в материалах дела отсутствуют доказательства факта нарушения совершенной сделкой прав и законных интересов истца

I

6

(должника), а также что признание публичных торгов недействительными приведет к восстановлению каких-либо его прав и интересов.

В связи с отсутствием оснований для признания торгов недействительными, не усматривается и оснований для удовлетворения требований признать недействительным акт передачи нереализованного имущества ООО «Лизинговая компания М. Б. Республики Татарстан», прекратить право собственности ООО «Лизинговая компания М. Б. Республики Татарстан» на имущество, восстановив право собственности ФИО1 с целью проведения новых торгов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО«БЭРЭКЭТ», ООО «Лизинговая компания М. Б. РеспубликиТатарстан» признать недействительными публичные торги по продажеимущества, проведенные ООО «БЭРЭКЭТ» ДД.ММ.ГГГГ (первичные) иДД.ММ.ГГГГ (повторные), признать недействительным акт передачинереализованного имущества ООО «Лизинговая компания М. Б.Республики Татарстан», прекратить право собственности ООО «Лизинговаякомпания М. Б. Республики Татарстан» на имущество, восстановивправо собственности ФИО1 с целью проведения новых торговотказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба илипредставление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевскийрайонный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированногорешения.

Судья Л.И.Сибатова

решил: