Дело №2-7808/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-005761-23

Решение

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» (далее – ООО «НЗМК-Монтаж») обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности 392 312 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 882 рубля 22 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 июня 2019 г. по день фактического исполнения основного обязательства должника, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «ЭГК-Инвест2 и ООО «Энергогазкомплект» был заключен договор №3-Б от 01 октября 2012 г. долевого участия в строительстве жилого дома – квартиры №..., расположенной в строящемся доме по адресу: ... В дальнейшем права требования от ООО «Энергогазкомплект» в отношении указанной квартиры перешли к ООО «НЗМК-Монтаж», от которого в свою очередь к ФИО1 согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 2 914 920 рублей, которая оплачивается в следующем порядке: 600 000 рублей до гос. регистрации договора №..., 1 900 000 рублей в срок до 30 июня 2015 г., оставшиеся 414 920 рублей – в течение 30 месяцев путем ежемесячного внесения наличных денежных средств в кассу, согласно графику погашения задолженности. Согласно графику погашения задолженности размер ежемесячного платежа в период с января 2015 г. по июнь 2017 г. составляет 13 830 рублей. 

Впоследствии на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности 392 312 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 882 рубля 22 коп с 03 февраля 2015 г. по 31 мая 2019 г., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В суде показала, что действительно, ответчиком внесены в кассу 185 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться, судом отклонено данное ходатайство с учетом применения ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумных сроков рассмотрения дела, и просит в отзыве применить положения ст. 333 ГК РФ, предлагает свой расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и с учетом применения ст. 200 ГК РФ истечения срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав судебные прения, приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 01 октября 2012 г. ЗАО «ЭГК-Инвест» и ООО «Энергогазкомплект» заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома №3-Б. 

14 марта 2013 г. ООО «Энергогазкомплект» уступило ООО «ЭГК-Автоматика» права и обязанности по договору №3-Б.

23 января 2015 г. ООО ЭГК-Автоматика» уступило ФИО1 права требования квартиры по договору №6 от 14 марта 2013 г. Предметом договора является квартира №..., расположенная в строящемся жилом доме .... Согласно п. 3.1 в счет уступаемых прав и обязанностей по договору долевого участия, цессионарий производит оплату цеденту в размере 2 914 920 рублей в следующем порядке: 600 000 рублей до гос. регистрации договора №..., 1 900 000 рублей в срок до 30 июня 2015 г., оставшиеся 414 920 рублей – в течение 30 месяцев путем ежемесячного внесения наличных денежных средств в кассу, согласно графику погашения задолженности.

29 июня 2015 г. ЗАО «ЭГК-Инвест» передало ФИО1 указанную выше квартиру №.... 

На момент обращения в суд задолженность ФИО1 составляет 392 312 рублей. 

Как следует из представленной квитанции от 04 июля 2019 г. ответчик внес 185 000 рублей, что нашло свое подтверждение в суде. 

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 392 312 рублей – 185 000 рублей = 207 312 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) вопрос 3 в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя, из заявленных периодов для взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и довода ответчика о применении срока исковой давности, суд находит их состоятельными и подлежащими применению, так как с иском истец обратился в суд в июне 2019 г., следовательно, с учетом положений п. 3.1 договора от 23 января 2013 г. о ежемесячных платежей, требования о взыскании процентов за период с 03.02.2015 г. по 03.05.2016 г. не подлежат удовлетворению.

Размер процентов в рамках заявленных истцом требований за период с 04.06.2016 г. по 31.05 2019 г. составляет 98 872 рублей 24 коп.

При подаче искового заявления ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 6 285 рублей (л.д. 4).

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера взысканных денежных средств, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 рубль 84 коп

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «НЗМК-Монтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЗМК-Монтаж» сумму задолженности 207 312 (двести семь тысяч) триста двенадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 98 872 (девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 24 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.