Дело № 2а-120/2025

24RS0028-01-2024-004531-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., 

с участием административного истца – ФИО1, 

представителя административных соответчиков – МУ МВД России «Красноярское» и МВД России ФИО2, действующего на основании доверенностей от 27.12.2023г. и 29.12.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, МУ МВД России «Красноярское», МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Кировскому районному суду г. Красноярска о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в конвойном помещении суда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в конвойном помещении Кировского районного суда г. Красноярска в размере 1 000 000 рублей.

Как следует из содержания административного иска, в период времени с 04.01.2022г. по 03.08.2022г. он (административный истец) неоднократно доставлялся для участия в рассмотрении уголовного дела и содержался в ненадлежащих, нечеловеческих условиях в конвойном помещении здания Кировского районного суда г. Красноярска, которое не соответствует требованиям, установленным законодательством, а именно: в камерах отсутствовали оконные проемы (дневной свет), потолочное освещение, приточно-вытяжная вентиляция (было жарко, сыро, нечем дышать), раскладной стол для приема пищи, стол для подготовки к судебному заседанию, свободный доступ к водопроводу, равно он был лишен прогулок, а также содержался в камере, несоответствующей по квадратам по 3-4 человека, которые могли иметь какие-либо инфекционные заболевания, по 6-8 часов в день, стены камер были грязные, в углах была паутина. Кроме того, он является некурящим лицом, однако, содержался в тесных условиях в камерах с большим количеством курящих лиц, в связи с чем, вынужденно дышал табачным дымом, что причинило существенный ущерб его здоровью, такой вид содержания считает пыточным. Кроме того, во время судебных заседаний он содержался в клетке, в связи с чем испытывал чувство неполноценности, страха, беспомощности. Изложенное в совокупности унизило его человеческое достоинство и вызвало чувство беспомощности, тревожности, является пытками, причинило ему сильные моральные, психологические, нравственные и физические страдания, он испытал страх за свое здоровье из-за неизвестности находящихся с ним людей, возможно имеющих заболевания, передающиеся воздушно-капельным путем. 

На судебном заседании административный истец - ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. 

На судебном заседании представитель административных соответчиков – МУ МВД России «Красноярское» и МВД России ФИО2, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, их представители: Кировский районный суд г. Красноярска, Судебный департамент при Верховном суде РФ, Управление Судебного департамента в Красноярском крае, Министерство финансов РФ, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», прокуратура Красноярского края, прокуратура Кировского района в г. Красноярске, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено право подозреваемых, обвиняемых в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей обратиться в суд о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 1069).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).

Исходя из специфики дел о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями в местах содержания под стражей, принимая во внимание приведенные выше нормы, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В ходе рассмотрения данное дела установлено следующее. 

Согласно сведениям из материалов личного дела ФИО1, представленным ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также служебным документам ОБ ОКПО, постовых ведомостей, последний из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: 

<

адрес> для участия в рассмотрении уголовного дела, а также для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 18.02.2022г. по 03.08.2022г., а именно: 18.02.2022г., 22.02.2022г., 22.03.2022г., 25.03.2022г., 30.03.2022г., 11.04.2022г., 18.04.2022г., 13.05.2022г., 20.05.2022г., 08.06.2022г., 09.06.2022г., 14.06.2022г., 15.06.2022г., 28.06.2022г., 05.07.2022г., 12.07.2022г., 13.07.2022г., 14.07.2022г., 18.07.2022г., 19.07.2022г., 20.07.2022г., 25.07.2022г., 26.07.2022г., 28.07.2022г., 29.07.2022г., 01.08.2022г., 02.08.2022г., 03.08.2022г.

При этом, в конвойном помещении всего содержалось: 18.02.2022г. – 6 человек, 22.02.2022г. – 10 человек, 22.03.2022г. – 10 человек, 25.03.2022г. – 10 человек, 30.03.2022г. – 10 человек, 11.04.2022г. – 5 человек, 18.04.2022г. – 9 человек, 13.05.2022г. – 2 человека, 20.05.2022г. – 6 человек, 08.06.2022г. – 10 человек, 09.06.2022г. – 17 человек, 14.06.2022г. – 14 человек, 15.06.2022г. – 9 человек, 28.06.2022г. – 6 человек, 05.07.2022г. – 3 человека, 12.07.2022г. – 8 человек, 13.07.2022г. – 4 человека, 14.07.2022г. – 7 человек, 18.07.2022г. – 9 человек, 19.07.2022г. – 7 человек, 20.07.2022г. – 6 человек, 25.07.2022г. – 8 человек, 26.07.2022г. – 9 человек, 28.07.2022г. – 10 человек, 29.07.2022г. – 10 человек, 01.08.2022г. – 9 человек, 02.08.2022г. – 9 человек, 03.08.2022г – 7 человек.

Данных о содержании ФИО1 в конкретной камере с указанием количества лиц в ней не имеется, поскольку покамерный учет лиц, размещенных в конвойном помещении суда, а также лимит наполняемости камер в конвойном помещении суда не регламентированы Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 №140 дсп и не ведется. 

Статьей 7 Федерального Закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно -исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п. 1, абз.1 п. 3).

Как следует из разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 14, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 111/ГС утвержден Свод правил СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования. Введен в действие с 01.07.2013г.

В соответствии с его положениями в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускается размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя.

Помещения для лиц, содержащихся под стражей, включают: - камеры для лиц, содержащихся под стражей, - помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей, - помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом, -уборные.

В коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусмотрена установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации.

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следует определять по зданию на проектирование.

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование.

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги), приточно - вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Скамьи в камерах (высота 0, 45м, ширина -0, 50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Раскладной стол для принятия пищи имеет размеры: высота стола 0, 75 м, ширина столешницы -0, 45 м, длина столешницы -0, 7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка (30х30) и крепится к стене и полу.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с жестким креплением к стене. Естественное освещение в санитарных узлах, не допускается (п. 6.9, 8.6, 8.7, 8.12, 8.14)

Согласно п. 1.2 СП 152.13330.2012, требования, указанные в правилах распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр утвержден "СП 152.13330.2018. Свод правил Здания федеральных судов. Правила проектирования". Свод правил введен в действие с 16.02.2019г.

Приказом Минстроя России от 22.11.2019г. №718/пр, от 07.12.2021г. №904/пр внесены Изменения №1 и №2 к Своду правил 2018. Дата их введения 23.05.2020г. и 08.01.2022г.

С момента введения в действие указанного Свода правил, СП 152.13330.2012 не подлежит применению.

Из п. п. 8.4, 8.5, 8.6, 8.8, 8.10, 8.11 Свода правил 152.13330.2018 следует, что требования к помещениям для лиц, содержащихся под стражей, аналогичны требованиям, указанным в СП 152.13330.2012.

Согласно п. 1.2 СП 152.13330.2018, требования, указанные в правилах распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

В соответствии с приложением N 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов - заявок" от 01.10.2012 N 185, по временной форме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

Кроме этого, согласно ст. 17, 24 Закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п. 42 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п. 152 Приказа подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях обеспечиваются сухим пайком в случае невозможности обеспечения горячим питанием.

Административный истец ФИО1 указывает на несоответствие площади камер конвойного помещения, установленным нормам, отсутствие естественного освещения окон, свежего воздуха, свободного доступа к водопроводу, столика для приема пищи, прогулок, а также на содержание в камере с курящими лицами и на содержание в клетке во время судебных заседаний. 

Данные доводы были проверены судом в ходе рассмотрения дела, однако, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Так, время пребывания административного истца в камерах конвойного помещения суда и защитных кабинах в залах судебных заседаний обусловлено продолжительностью судебных заседаний и не может служить основанием для признания действий административных ответчиков противоправными. Кроме того, в течение дня ФИО1 и иные, содержащиеся с ним лица, повременно выводились из конвойного помещения, в связи с чем их единовременное нахождение в камере не являлось постоянным. По этой причине показатель площади на одного человека, исчисленный исходя из общего числа доставленных в суд лиц, не был постоянным и варьировался в сторону увеличения. 

В соответствии с требованиями Наставления, в перерывах между судебными заседаниями начальник (старший) конвоя по просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, однако предоставление прогулки предусмотрено в период содержания в изоляторах временного содержания и не распространяется на период содержания в помещениях суда.

Вместе с тем, в соответствии с п. 163 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебных заседаниях, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению предоставляется дополнительная прогулка установленной продолжительности в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает заявительный характер предоставления лицам, находящимся в СИЗО дополнительных прогулок, в связи с невозможностью использования прогулки по причине участия в судебных заседаниях.

Согласно данным паспорта безопасности Кировского районного суда г. Красноярска за 2022г. с поэтажным планом, технического паспорта суда установлено, что здание суда построено в 1976 году и реконструкция его не производилась. Конвойное помещение суда находится на цокольном этаже, состояние удовлетворительное. В 2013 году произведен ремонт. 

При этом, конвойное помещение было оборудовано уже в построенном здании суда на цокольном этаже (подвале) здания. 

Двери камер оборудованы смотровым отверстием, а также окном для раздачи пищи, ограничителями, имеются замки камерного типа. В камерах скамейки бетонные с деревянным покрытием, столов нет.

Как следует из письменных возражений Управления Судебного департамента в Красноярском крае и подтверждается материалами дела, камеры для подсудимых оборудованы скамейками, приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии. 

Оборудовано конвойное помещение охранно-тревожной и пожарной сигнализацией, отоплением, водоснабжением, освещением, облучателем бактерицидным, холодильником, принудительной вентиляцией, видеонаблюдением с выводом на пост судебных приставов, имеется прямая и внутренняя телефонная связь, а также связь с залами судебных заседаний.

Для спецконтингента имеется: шкаф с ячейками для личных вещей, электротитан, туалетная комната со смывным унитазом, раковина для мытья рук (туалетные принадлежности имеются постоянно).

Инженерно-техническое обеспечение: водоснабжение, теплоснабжение, канализация, освещение - от существующих городских сетей. Внутренняя отделка помещения однотипна, стены покрыты негорючими материалами.

Также, в конвойном помещении имеется устройство для подогрева воды «Термопот», кипяток предоставляется по желанию. Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел. В соответствии с приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012), подсудимые выводятся в уборные по требованию. Свободного доступа к посещению уборной и к воде не имеется.

В соответствии с приложением N 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" от 01.10.2012 г. N 185, по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

Таким образом, установленные требования относительно оборудования конвойных помещений мебелью в полной мере соблюдались в оспариваемый период. Установка же в камерах столов для приема пищи, столом для подготовки к судебным заседаниям, названным правовым актом не предусмотрена, что обусловлено также и назначением данных помещений - размещение лиц, содержащихся под стражей, на время ожидания начала судебного заседания. 

Источник света в камерах конвойного помещения оборудован в Кировском районном суде г. Красноярска в соответствии с СП 31-104-2000, действовавшим ранее. 

Требования СП 152.13330.2018 в части площади, приходящейся на одно место в камере, число мест в камере определяется в здании на стадии проектирования.

Учитывая, что здание суда введено в эксплуатацию до установления указанных норм, данные положения не свидетельствуют о том, что конвойное помещение Кировского районного суда г. Красноярска не соответствует установленным требованиям.

Кроме того, с учетом временного пребывания административного истца в конвойном помещении в оспариваемый период, отсутствие стола, не свидетельствует о нарушении прав административного истца при его пребывании в конвойном помещении, поскольку как следует из поэтажного плана, в конвойном помещении камера оборудована скамьей с деревянным покрытием, что не может расцениваться как условия, унижающие достоинство административного истца.

Требование о наличие окон в камерах конвойного помещения, вышеуказанными нормами не предусмотрено.

Кроме того требованиями Наставления не регламентировано раздельное содержание курящих и не курящих лиц. 

При этом, как указано в письменных возражениях МУ МВД России «Красноярское», сотрудниками ОБ ОКПО по возможности и наличии свободных камер в конвойном помещении принимаются меры по размещению курящих подозреваемых и обвиняемых отдельно от некурящих, а также отдельно размещаются лица, имеющие инфекционные заболевания, в том числе туберкулез. 

Поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что ФИО1 содержался с курящими лицами, а раздельное содержание курящих и не курящих лиц не регламентировано положениями Наставления, довод последнего о его содержании с курящими лицами суд находит несостоятельным. 

Кроме того, как следует из выписки амбулаторной карты ФИО1, он был осмотрен 05.01.2022г. по прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в его анамнезе: 

<

данные изъяты>. Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от 05.01.2022г.: 

<

данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, получает АРВТ, в стационарном обследовании и лечении не нуждается. Также был обследован со 02.11.2024г., показатели крови в пределах нормы, ФЛГ от 31.10.2024г. – без патологии. 

Во время рассмотрения уголовного дела и ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 содержался в залах судебных заседаний Кировского районного суда г. Красноярска в защитных кабинах, оборудованных решетками. 

Согласно требованиям Наставления подозреваемые и обвиняемые доставляются полицейскими нарядами – сотрудниками ОБ ОКПО, из следственного изолятора в здание суда, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда, не оборудованный таким барьером, запрещается. 

В п. 8.3 СП 31-104-2000 указано, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решётку высотой 220 см., ограждающую с четырёх сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Заградительная решётка должна иметь дверь размером 200 х 80 см. и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решётки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решётку высотой до потолка зала. 

Исходя из вышеприведённых норм, можно сделать вывод о том, что наличие в залах судебных заседаний Кировского районного суда г. Красноярска металлических заградительных решёток (защитных кабин) и размещение в них подсудимых, обвиняемых и подозреваемых во время судебного разбирательства отвечает как требованиям СП 31-104-2000, так и требованиям Наставления. 

Использование защитных кабин (заградительных решёток) не может быть исключено и допускается с учётом личности заявителя, природы преступлений, в которых он подозревался или обвинялся, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не предоставил также доказательств того, что он испытал чувство страха, боли, тревоги в связи с нахождением в защитных кабинах (за заградительными решётками). 

Тем самым, учитывая длительность пребывания административного истца в камерах конвойного помещения суда в рассматриваемое время, а также установленные сведения об условиях содержания, у суда не имеется оснований полагать, что были допущены существенные отклонения от установленных норм, свидетельствующие о таких нарушениях, которые повлекли бы обращение, унижающее человеческое достоинство административного истца, причинение вреда его здоровью и тем самым явились бы основанием для компенсации морального вреда. 

Принимая решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд, проанализировав положения законодательства, регулирующие спорные отношения, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что помещение Кировского районного суда г. Красноярска для лиц, содержащихся под стражей, обеспечено достаточным искусственным освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, оборудовано необходимой для временного пребывания людей мебелью; в помещении суда имеется 5 камер. Не установлены судом и антисанитарные условия в здании суда, в том числе в помещениях для лиц, содержащихся под стражей, представлены фотографии. С учетом установленного, права ФИО1 при содержании в конвойных помещениях, а также в залах судебных заседаний данного суда не нарушались.

При этом доводы ФИО1 о несоответствии здания названного суда требованиям сводов правил СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018 отклоняются, поскольку установлено, что здание суда введено в эксплуатацию в 1976 году и на него требования поименованных правил, введенных в действие соответственно в 2012 и 2018 годах, не распространяются. В целом помещения судов для лиц, содержащихся под стражей, являются частью зданий судов и предназначены для временного пребывания в них содержащихся под стражей подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен Федеральным законом от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Нормами указанного Закона камеры конвойных помещений в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. 

Кроме того, неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ограничения, связанные с нахождением ФИО1 в конвойном помещении суда, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, являлись чрезмерными и могли восприниматься им как унижающие достоинство, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Доводы ФИО1 о том, что он понес нравственные страдания из-за условий содержания под стражей мог дать разъяснения соответствующий специалист, суд оценил, однако, какого-либо заключения для оценки конкретного специалиста в определенной сфере не представлено и судом не установлено, в своем же устном ходатайстве о вызове специалиста административный истец не указал специалиста в какой области и по каким вопросам, кого именно следовало опросить, в связи с чем в том числе в его удовлетворении было отказано. 

Суд отмечает также, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства). Вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

В силу части 6 статьи 227.1 КАС РФ, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Между тем, поскольку в рассматриваемом деле таких обстоятельств судом не установлено, доказательств причинения вреда здоровью административного истца материалы дела не содержат и в административном исковом заявлении на них не указано, оснований полагать ошибочным рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства не имеется.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку его права административными ответчиками не нарушались, с учетом установленных обстоятельств в удовлетворении рассматриваемых требований ФИО1 ко всем административным ответчикам следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, МУ МВД России «Красноярское», МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Кировскому районному суду г. Красноярска о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в конвойном помещении суда - отказать ко всем административным ответчикам в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025г.