Дело 1-64/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001572-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования был задержан сотрудниками ГИБДД. В содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 При освидетельствовании было установлено, что водитель этого автомобиля ФИО1 находится в состоянии опьянения. Также было выяснено, что ранее ФИО1 был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что имеет в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ узнал, что данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (л.д.46-48). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0,258 мг/л (л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.14-15);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств чеком освидетельствования и видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.55, 62);

- справкой ОГИБДД по 

<

адрес> РТ, из которой следует, что дата окончания лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, заведомо осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, а также условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого недостаточно.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством. 

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, не является, предусмотренных законом оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья