ДД.ММ.ГГГГ;

01RS0№-24

ПРИГОВОР

 

ИФИО1.

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- судья ФИО16

При секретаре с/з ФИО9, ФИО10

С участием:

-Гос. обвинителя - в лице ст. пом. прокурора 

<

адрес>а- ФИО11 

-Подсудимого ФИО2, его защитника –адвоката ФИО13 

- Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, ААО, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу- 

<

адрес> №, 

<

адрес>, Республики Адыгея, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, Республики Адыгея, образование среднее, со слов- работающего по частным наймам, в брак не состоит,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 вместе со своей сожительницей, Свидетель №2, находились в своём домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, Республики Адыгея, ужинали, Свидетель №2 позвонил её знакомый Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора между ними возникла ссора, Свидетель №2 прекратила телефонный разговор, ФИО15 стал неоднократно звонить, после нескольких звонков, ФИО14 ответил на звонок и потребовал прекратить звонить, в ходе состоявшегося разговора между ними произошла ссора, ФИО14 отключил телефон и в последующем на звонки ФИО15, ни ФИО14, ни Свидетель №2 не отвечали.

Потерпевший №1, вызвал такси, чтобы поехать в 

<

адрес> сад, с целью выяснить отношения, так как считал, что ФИО14, в ходе состоявшегося разговора, его оскорбил.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, ФИО11 на такси подъехал к вышеуказанному домовладению, где в это время ужинали Свидетель №2 и ФИО14, так как калитка была закрыта, он перелез через забор, подойдя к дому, поднял деревянный брус, длиной около метра и стал стучать в дверь дома, когда ФИО14 открыл дверь, ФИО15 деревянным брусом нанес удар в область головы ФИО14, рассек бровь, ФИО14 закрыл дверь, зашёл в дом, но ФИО15 продолжал стучать в дверь. ФИО14 взял кухонный нож, открыл дверь и между ФИО4 и ФИО14 возникла драка, в ходе которой, подсудимый ФИО14, действуя умышленно, кухонным ножом нанес Сундуковуц не менее трех ударов, в том числе один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив ему повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждений внутренних органов, являющееся опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, а так же нанёс повреждения в виде резаных ран лица и левого запястья, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении вину признал частично, признает, что он нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом, считает, что действовал в порядке самообороны, так как ФИО15 первым нанес ему удар по голове деревянным брусом, продолжал ломиться в дверь, он вынужден был защищаться.

По обстоятельствам обвинения пояснил, что с 2017 года он живёт одной семьей с Свидетель №2, в её доме. расп. 

<

адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он вернулся домой, примерно в 20 часов сели ужинать, так как был вечер крещения, выпили водку, на мобильный телефон Свидетель №2 позвонил её знакомый, в ходе разговора они поссорились, Свидетель №2 не стала отвечать на звонки, на один из звонков поднял трубку он, стал спрашивать, кто такой, почему оскорбляет его жену, между ними произошел словесный конфликт, незнакомый ему мужчина пообещал приехать к нему домой и разобраться с ним по мужски. Свидетель №2 ему рассказа, что звонил Потерпевший №1, житель 

<

адрес>, с которым она раньше работала, он к ней предъявлял какие-то претензии. Спустя примерно пол часа, кто-то стал громко стучать в дверь, затем в окно, после чего он открыл входную дверь и вышел на крыльцо, где получил от неизвестного ему мужчины несколько ударов деревянным бруском по голове и в область ребер с правой стороны. Он зашел в дом, сразу же закрыл входную дверь. От ударов по голове, у него была рассечена правая бровь и шла кровь, жена ему сказала, что это ФИО15, который продолжил стучаться во входную дверь и выкрикивать оскорбления в его адрес и Низамовойю. Он предложил вызвать полицию, но Свидетель №2 попросила этого не делать, захотела выйти и поговорить и с ним сама, он взял нож и вышел на порог, ФИО15 на него набросился, в руках у него был деревянный брус, которым он на него замахнулся, но он схватился за брус и ударил ФИО15 ножом по руке, Потерпевший №1 ударил его указанным деревянным брусом в область правого плеча, левой рукой он схватился за указанный брус, а правой рукой с ножом ударил Потерпевший №1 несколько раз, куда именно он попадал, не знает, он наносил удары ножом, не целился. После этого ФИО15 ушел со двора,, а он зашел в дом, нож выбросил около двери, где его забрали сотрудники полиции..

В ходе следствия, они с ФИО15 примирились, он сожалеет о том, что произошло, ФИО15 также признал, что поступил неправильно.

Адвокат подсудимого считает, что в действиях подсудимого ФИО2 нет состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ, подсудимый действовал при необходимой обороне, так как ФИО15 ночью, незаконно проник во двор домовладения, первым напал на ФИО14, ударил его по голове, после того как ФИО14 зашел в дом, продолжал стучать в дверь, в окно, ФИО14 вынужден был защищаться, считает, что по делу должен быть вынесен оправдательный приговор.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, позицию адвоката и прокурора, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением ножа, доказана совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Позиция стороны защиты о том, что подсудимый действовал при необходимой обороне, опровергнута исследованными доказательствами.

-Как следует из показаний подсудимого, он как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признает, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ, около 21-30, между ним и Потерпевший №1, возникла драка, в ходе которой, он нанёс ножевые ранения потерпевшему в область живота, руки и лица. При этом подсудимый признаёт, что удары ножом потерпевшему он наносил, когда они боролись, лежа на земле и в это момент, в руках у потерпевшего деревянного бруса не было.

Помимо показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

-Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, и распивал спиртное вместе со своей сожительницей, и их общими знакомыми Свидетель №3 Римой, и Свидетель №1. На мобильный телефон Свидетель №3 Римы позвонила их общая знакомая Свидетель №2 Люда, которая просила привёзти спиртное. Он сказал, что перезвонит Свидетель №2, несколько раз ей звонил, Свидетель №2 не отвечала, около 20 часов 30 минут, на его мобильный телефон с телефона Свидетель №2 поступил вызов, звонил мужчина, между ними возникла ссора, так как мужчина его оскорблял, он понял, что это был сожитель Свидетель №2. После чего мужчина отключил телефон, он несколько раз еще ему звонил, затем вызвал такси, время было, как ему кажется, около 21 часов, приехал в 

<

адрес>, чтобы разобраться с указанным мужчиной, так как тот его оскорбил, с ним поехала Свидетель №1, она живёт в 

<

адрес>, такси остановилось около дома Свидетель №2, Свидетель №1 осталась в машине, он пошел к дому ФИО5, по дороге к дому он подобрал деревянный брусок длиной около 1-1.5 метра, который взял с собой, чтобы при необходимости оборониться. Калитка закрыта, он перелез через неё, подошёл к дому, стал стучать в окно, мужчина открыл дверь, и вышел на порог, он его ударил бруском в область головы, мужчина, забежал в дом, и закрыл дверь, он начал стучать в дверь, и требовать открыть дверь, через некоторое время мужчина открыл дверь, и за его спиной стояла Свидетель №2, он хотел мужчину ударить брусом, но не получилось, за что-то зацепился и почувствовал, мужчина ударил его чем-то по лицу, по щеке пошла кровь, он отбросил брусок, схватил мужчину за обе руки, и начал с ним бороться, они упали на землю, при этом ФИО2 был сверху. В ходе борьбы, ФИО2 сумел высвободить правую руку и ударил его ножом в область живота и по руке. Затем они расцепились, ФИО14 зашел в дом, он пошел к такси, Капутстян отвезла его домой, потом отвезли в больницу. В ходе расследования уголовного дела он встретился с Олиничннко, они помирились, он признаёт свою неправоту, претензий к ФИО14 не имеет. В производстве у мирового судьи находится материал по факту причинения им ФИО14 легкого вреда здоровью, по которому они также примирились. Он отказался подавать заявление о возбуждении в отношении ФИО14 уголовного дела, так как считает, что не прав был он, просит не наказывать ФИО14.

Анализируя показания потерпевшего и подсудимого в их соотношении друг с другом, суд приходит к выводу, что они не имеют существенных противоречий, подтверждают фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, а именно, что инициатором конфликта был потерпевший ФИО15, который первым нанёс удар потерпевшему по голове деревянным брусом, так же потерпевший и подсудимый признают, что удар ножом в область живота подсудимый нанёс в, когда в руках в потерпевшего деревянного бруса не было. 

- Свидетель Свидетель №2, пояснила, что с 2017 года она сожительствует с ФИО2,В.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, и весь день занималась домашними делами, как потом выяснилось, на телефоне был отключен звук, поэтому она не слышала, что ей несколько раззвонили её знакомые, в том числе и ФИО15. 

Около 19 часов, ФИО2 вернулся домой, они сели ужинать, за ужином выпили спиртное. Увидев пропущенные звонки, она перезвонила Свидетель №3 Риме, и поинтересовалась у нее, что она хотела, та пояснила, что она вместе с Потерпевший №1, хотели к ней зайти, она ответила отказом, так как ФИО2 не одобряет подобных компаний. Она созвонилась с ФИО15, ФИО14 взял у нее телефон, и начал с ним разговаривать, они поссорились, около 21 часа, в их входную дверь кто-то стал громко стучать, затем начали стучать в окно, ФИО14 открыл входную дверь и вышел на крыльцо, он быстро вернулся обратно на кухню с разбитой бровью с правой стороны, у него шла кровь. Он сказал, что его кто-то ударил по голове, и что он успел закрыть входную дверь. В это время опять стали стучаться во входную дверь и выкрикивать оскорбления в их адрес, она поняла, что это ФИО15, решила открыть входную дверь, когда она подошла к входной двери, ФИО2 оттолкнул ее в сторону, и сам вновь вышел на улицу. Спустя не некоторое время Олиничекно вернулся в дом, и сообщил, что поранил ножом парня, который ломился к ним в дом. 

Впоследствии ей на мобильный телефон позвонила Рима Свидетель №3, и сообщила, что ФИО2 нанес ножевые ранения Потерпевший №1, и что тот находится в больнице.

-Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих знакомых, Потерпевший №1 и ФИО3, так же с ними была их общая знакомая Свидетель №1, они праздновали православный праздник «Крещение», пили водку, на ее мобильный телефон позвонила их общая знакомая Свидетель №2 Люда, и просила ее, чтобы кто-то приехал к ней, и купил спиртное, она сообщила об этом всем присутствующим, на что Потерпевший №1 сказал, что перезвонит Свидетель №2, и при необходимости сходит для нее за водкой. Около 16 часов, она попрощалась со всеми и ушла к себе домой. Примерно в 21 час ей позвонила Свидетель №1, и сообщила, что в вечернее время она вместе с Потерпевший №1 ездили домой к Свидетель №2 Люде в 

<

адрес>, где между Потерпевший №1 и сожителем Свидетель №2, ФИО2 произошла драка, в ходе которой ФИО2 несколько раз ударил ножом Потерпевший №1, он в больнице, где его должны прооперировать.

- Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях, у своих знакомых Потерпевший №1, его сожительницы ФИО3, с ними была их общая знакомая Свидетель №3, они все вместе отмечали "Крещение". Со слов Свидетель №3, ей звонила Свидетель №2, просила привести ей водку. ФИО15 несколько раз звонил Свидетель №2, но та не брала телефон, примерно в в 20 часов 30 минут, Свидетель №2 позвонила Потерпевший №1, они стали разговаривать на повышенных тонах, Потерпевший №1 положил трубку, сказал им, что сожитель Свидетель №2 его оскорбил, Потерпевший №1 вызвал такси, он решил поехать в 

<

адрес> и поговорить с ФИО2, она поехала с Потерпевший №1, так как живет в 

<

адрес> сад. Они приехали в 

<

адрес> сад, на 

<

адрес> №, Потерпевший №1 вышел из машины, и направился к дому Свидетель №2, она предложила ФИО15 пойти с ним, Потерпевший №1 ответил, что он сам разберется. Как Потерпевший №1 зашел на территорию вышеуказанного двора, она не видела, так как на улице было темно. Затем она услышала крики, и ругань между Потерпевший №1 и ФИО2, через несколько минут Потерпевший №1 подошел к машине, он держался за живот, у него рассечена левая щека, порез в области левой кисти, на животе была ране. Она отвезла его на такси домой. 

Показания указанных свидетелей подтверждают обстоятельства возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим, возникшей между ними драки и причинение ножевого ранения потерпевшему.

Помимо того, вина подсудимого объективно подтверждается иными, исследованными доказательствами: 

- как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, при осмотре 

<

адрес> № в 

<

адрес>, Республики Адыгея, обнаружена и изъята мужская футболка с пятнами бурого цвета, упакована в пакет №. Суд установил, что указанная квартира является местом жительства потерпевшего Потерпевший №1, куда он был доставлен после нанесения ему ножевого ранения. (л.д. 26-28)

- как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, местом совершения преступления является домовладение № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Адыгея, где обнаружен и изъят нож с черной рукояткой, упакован в пакет №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 29-31 ( л.д. 71-73)

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, причинены повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, резанных ран лица в скуловой области и внутренней поверхности левого запястья.

Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость ( в том числе и без повреждения внутренних органов) является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение причинено колюще-режущим предметом, возможно ножом и т.

<

адрес> признаков травмирующего предмета на повреждении не отобразилось. Установить физические характеристики (длина, ширина, толщина) травмирующего предмета не представляется возможным. Установить последовательность причинения повреждений Потерпевший №1 не представляется возможным.

Резанные раны лица и левого запястья причинены режущим предметом, возможно ножом и т.п., не влекут за собой причинения вреда здоровью. Специфических признаков травмирующих предметов на повреждениях не отобразились.. (л.д. 52-53)

-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Потерпевший №1 относится к Ав группе. Кровь ФИО2 относится к Ва группе. На футболке найдена кровь человека Ав группы, которая могла произойти от Потерпевший №1. На ноже крови не обнаружено. (л.д. 67-68)

-как следует из Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, время 01час45 мин, у ФИО14 установлено алкогольное опьянение. л.д.16.

-Как следует из справки с 

<

адрес>ной больницы,ДД.ММ.ГГГГ, при смотре ФИО12 у него ушибленная рана брови справа, рана ушита и задренирована л.д.17.

-как следует из Акта 40 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, время 00час39 мин, у Потерпевший №1 установлено алкогольное опьянение. л.д.21

-как следует из справки 

<

адрес>ной больницы, ФИО15 в письменно отказался от операции по поводу ранения брюшной полости., алкогольное опьянение. л.д.22.

-как следует из информационного сообщения, (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ, в 22-08 оперативному дежурному ОМВД по 

<

адрес> поступило сообщение о нанесении ножевого ранения мужчине, что свидетельствует о временном периоде совершенного преступления, который суд устанавливает как между 21-30 и не позднее 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ.

-как следует из сообщения о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, в 00-37 Потерпевший №1 доставлен в Энемскую больницу с ножевым ранением, от госпитализации отказался. л.д.36. 

Анализ исследованных доказательств дает суду основанием считать установленным, место, время, обстоятельства и причины совершения преступления. 

Суд считает, что нет оснований для вывода, что подсудимый действовал при необходимой обороне, поскольку суд установил, что когда происходила драка между подсудимым и потерпевшим, они оба лежали на земле, деревянного бруса в руках у потерпевшего не было, т.е. подсудимый ФИО14 нанес потерпевшему удары ножом, когда у потерпевшего ФИО15 в руках не было орудия нападения.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов-30мин, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО15, действуя умышленно, нанес удары ножом в брюшную полость, причинив потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Ранения лица и левого запястья, вред здоровью не причинили.

Между ножевым ранением и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность исследованных доказательств опровергает версию подсудимого и его защитника о характере действий подсудимого, так как ножевое ранение было нанесено прямым ударом в жизненно важный орган человека, в область живота, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

Следовательно, подсудимый, не мог не предвидеть неизбежность причинения тяжкого вреда для здоровья потерпевшего, нанеся ему удар ножом в область живота.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п»з»ч.1ст. 61 УК РФ и учитывает при назначении наказания, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, поскольку суд установил, что потерпевший ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью приехал по месту жительства подсудимого с целью выяснения надуманных, под влиянием алкоголя, отношений, взял с собой деревянный брус, которым первым нанес удар по голове подсудимого, когда тот открыл дверь и вышел на стук потерпевшего, после получения удара по голове, ФИО14 зашел в дом и закрыл дверь, но потерпевший продолжил стучаться в дверь, в окно, эти действия потерпевшего явились причиной, что ФИО14 взял в руки нож, вышел на крыльцо, ФИО15 пытался нанести удар, между ним и ФИО14 возникла драка, в ходе которой подсудимый нанес ножевые ранения потерпевшему.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО14 находился в алкогольном опьянении, у суда нет правовых оснований расценить как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ. принимая во внимание, что ФИО14 находился дома, с женой ужинали и выпили спиртное, что не является противоправным, совершенное подсудимым преступления было вызвано не алкогольным опьянением, а агрессивными действиями подтерпевшего.

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, что фактически подсудимый признаёт все обстоятельства, вмененного ему преступления, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает его пенсионный возраст. 

Суд считает возможным учесть позицию потерпевшего, который в судебном заседании заявил о наличии и его вины в возникновении конфликта, что он первым напал на подсудимого, заявил, что не желает наказания подсудимому. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания. Суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного выполнение, в период испытательного срока, следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Суд не установил оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для применения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Уничтожить следующие вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>:- пакет №, с содержимым: бумажный конверт с образцами крови ФИО2; бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1; бумажный конверт с футболкой темно-синего цвета, с пятнами бурого цвета, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>.»; бумажный конверт с ножом, изъятого пир ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Судья ФИО17