22-986/2019 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 05 ноября 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Морозкиной Т.А.,

при секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2019 года, которым 

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Люберецкого городского суда Московской области от 06.04.2016 года. Ходатайство возвращено осужденному ФИО1

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Морозкиной Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2019 года в Московский районный суд г.Рязани поступило ходатайство ФИО1, осужденного по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года по п.«б» ч.4 ст.132, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ к 14 годам лишения свободы, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Суд, отказал осужденному в принятии ходатайства, указав в постановлении, что к ходатайству не приложены копии судебных решений либо документы, подтверждающие невозможность их истребования самим осужденным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, принять новое решение об устранении сомнений и неясностей, содержащихся в приговоре Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года. Считает, что вывод суда о наличии у осужденного обязанности предоставлять копии судебных решений не основан на законе. Кроме того, представить в суд копию приговора Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года не представляется возможным, так как указанный суд с декабря 2017 года прекратил с ним переписку на основании Федерального закона №59 от 02.05.2006 года.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление районного суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений…Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом. 

Обратившись в суд с ходатайством об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года, осужденный ФИО1 копию указанного приговора к ходатайству не приложил.

Каких-либо доказательств того, что осужденному ФИО1 Люберецким городским судом Московской области отказано в выдаче (направлении в его адрес) копии приговора, к ходатайству осужденного также приложено не было.

В суд апелляционной инстанции осужденный представил копию письма Люберецкого городского суда Московской области от 19 августа 2019 года, согласно которому с ним прекращена переписка по его обращениям о неполучении копии приговора указанного суда от 06 апреля 2016 года.

Однако, со слов осужденного, данное письмо уже имелось у него на момент его обращения в суд с настоящим ходатайством, но к ходатайству он его не приложил.

В связи с этим судом принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства и возвращении его осужденному. 

Данное решение суда не препятствует осужденному ФИО1 вновь обратиться в районный суд с указанным ходатайством, предоставив копию приговора суда или документы, подтверждающие невозможность его истребования самим осужденным.

Постановление районного суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 11 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья