№2-3928/2025

36RS0005-01-2025-004369-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Корпусовой О.И., 

при секретаре Стародубцеве А.А.,

с участием и.о. заместителя прокурора г. Воронежа Печенкина Д.С.,

представителя истца по доверенности от 17.12.2024 ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации г.о.г. Воронеж к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г.о.г. Воронеж обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № КУВИ-001/2023-240231910 от 23.10.2023. Договор социального найма на 

<

адрес> управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в письменном виде не заключался. В указанной квартире проживал на условиях договора социального найма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается выпиской из домовой книги ООО УК «Альтернативные системы управления» от 19.02.2025, поквартирной карточкой. Финансовый лицевой № 

<

***> счет открыт на ФИО4, задолженность составляет 165 483,51 рублей, что подтверждается информацией ООО «Альтернативные системы управления» о состоянии лицевого счета с расшифровкой начислений с 01.02.2022 по 01.01.2025. В вышеуказанном муниципальном жилом помещении ответчик не проживает. По данному факту управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж были составлены акт обследования жилого помещения от 25 февраля 2025 года (с показаниями ФИО5 - соседа из 

<

адрес>) и акт обследования жилого помещения от 18.03.2025 года (с показаниями представителя ООО УК «АСУ» («Альтернативные системы управления») ФИО6). Администрацией городского округа город Воронеж были проведены мероприятия по установлению местонахождения ответчика. Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния о смерти от 26.02.2025 №ЗИ-17158190 в отношении ФИО4 информация о государственной регистрации смерти отсутствует. Согласно уведомлению №КУВИ-001/2025-71180671 от 18 марта 2025 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО4 на праве собственности. Согласно ответу ОСФР по Воронежской области №3606-01-14/6061-К от 22.05.202: ФИО4 не состоит на учете как получатель пенсий и других социальных выплат. Согласно информации Министерства социальной защиты Воронежской области от 06.11.2024 №82-11/5461 ФИО4 не является получателем социальных услуг в стационарных учреждениях, подведомственных министерству. Согласно ответу «Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.11.2024 №6009 труп ФИО4 в период с 01.01.2024 и на дату ответа в подразделении городского округа г. Воронеж, а также в районном и межрайонных отделениях данной организации не исследовался. Информация о захоронении ответчика в базе данных МКУ городского округа город Воронеж «Администрация городских кладбищ» с 2001 года отсутствует. На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 184 в 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом пояснила, что проживает в спорном жилом помещении, была вселена ФИО4 Ответчик действительно в квартире не проживает приблизительно с 1992 года, местонахождение его неизвестно. Вместе с тем, поскольку розыскные мероприятия в отношении ФИО4 не проводились, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется. 

Третье лицо – ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц. 

Заслушав представителя истца ФИО2, третье лицо ФИО3, заключение прокурора Печенкина Д.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 Устава городского округа город Воронеж, администрация г.о.г. Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Устава к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится управление муниципальным имуществом. 

Согласно ст. 215 ГК Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 61 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 4.2 Положения о порядке заключения, изменения, прекращения (расторжения) договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа город Воронеж (Приложение к постановлению главы городского округа город Воронеж от 18.09.2006 №1733) договор социального найма муниципального жилого помещения - соглашение, заключаемое на неопределенный срок в письменной форме, по которому собственник муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо предоставляет во владение и пользование гражданину благоустроенное жилое помещение, а Наниматель обязуется использовать его для проживания и своевременно вносить плату за жилое помещение. Изменение и прекращение договоров социального найма муниципального жилищного фонда осуществляется оформлением письменного соглашения к договору.

Предметом договора социального найма может быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть дома или квартиры). Договор социального найма является основанием для проведения регистрации по месту жительства и месту пребывания граждан и определяет право пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1,3 ст.83 ЖК Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. Документами-основаниями являются: постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», решение малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 162 (перечень №8, п. 27). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 23.10.2023 правообладателем 

<

адрес>, площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, является муниципальное образование - городской округ город Воронеж, государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в 

<

адрес> на условиях социального найма с 14.03.1986 проживали мать ответчика – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован один человек ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно лицевому счету нанимателем является ФИО4 

Согласно адресной справке от 07.08.2025 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, с 01.12.1988 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>.

По сообщению территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа смерть ответчика не зарегистрирована за период с 01.10.2018 по 06.08.2025. 

Сведений о захоронении ответчика в соответствии с сообщением МКУ городского округа город Воронеж «Администрация городских кладбищ» от 10.03.2025 не имеется.

По данным БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 05.11.2024 и от 25.08.2025 с 01.01.2024 по настоящее время судебно-медицинское исследование трупа в отношении гражданина ФИО4 не производилось. 

Как видно из ответа Министерства социальной защиты Воронежской области от 06.11.2024 ФИО4 не является получателем социальных услуг в стационарных учреждениях социального обслуживания подведомственных министерству социальной защиты Воронежской области.

Из сообщения ОСФР по Воронежской области от 22.05.2024 следует, что ответчик на учете не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО4 за медицинской помощью в государственные медицинские организации Воронежской области, подведомственные министерству здравоохранения Воронежской области не обращался, что подтверждается сообщениями БУЗ ВО «Рамонская районная больница», БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница №3», БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи», БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», КУЗ ВО «ВОКПТД им. Н.С. Похвисневой», АУЗ ВО «ВОККДЦ», БУЗ ВО «ВОКЦПиБС», БУЗ ВО «ВОКБ № 2», БУЗ ВО «Лискинская РБ», БУЗ ВО «ВГКБ № 20», БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10», БУЗ ВО «Репьевская районная больница», БУЗ ВО«ВОККВД», БУЗ ВО «ВГКП №7», БУЗ ВО «ВОКИБ», БУЗ ВО ВОКБ № 1, БУЗ ВО «Новоусманская районная больница», БУЗ ВО «Петропавловская РБ», БУЗ ВО «Острогожская районная больница», БУЗ ВО «Подгоренская РБ».

Согласно сообщению Информационного центра ГУ МВД России по Воронежской области от 10.09.2025 о судимости в отношении ответчика не имеется.

Как усматривается из сообщения МИФНС России №16 по Воронежской области от 13.10.2025, ФИО4 в инспекции на налоговом учете не состоит.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 18.03.2025 в реестре отсутствует информация о правах ответчика на объекты недвижимости. 

Согласно информации о состоянии лицевого счета №

<

***> задолженность по оплате ЖКУ по 

<

адрес> за период с 01.07.2023 по 19.01.2025 составляет 18057,09 рублей.

Согласно актов обследования указанной квартиры от 25.02.2025, 18.03.2025,03.09.2025, 15.09.2025 установлено, что в данной квартире длительное время ФИО4 не проживает. 

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО4 является сводным братом ее мамы. Квартира по 

<

адрес> была предоставлена ФИО7, которая являлась мачехой ее мамы. ФИО7 – это мама ФИО4 14.01.1991 ФИО7 умерла и квартира осталась ФИО4, как единственному наследнику. Он вел бродячий образ жизни, поэтому в квартире практически не проживал. Родители ФИО3 подавали ФИО8 в розыск, но сведений о его местонахождении не имеется. В 1992 году он уехал в неизвестном направлении. В данной квартире она была последний раз в 2020 году. ФИО4 в ней не проживает. Сведениями о месте его жительства она не располагает. Также у ответчика имеется дочь в Тамбовской области, которая также не располагает сведениями о его месте жительства. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации в спорной квартире (с 1992 года). Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, никаких препятствий по пользованию указанной выше квартирой у ответчика не имелось. Доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация по месту жительства носит исключительно формальный характер. Ответчик действовал по своему усмотрению и в своих интересах.

Пунктом 1 ст. 20 ГК Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Администрации г.о.г. Воронеж к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО4 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2025.