Дело № 2-442/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Дубининой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., сумма процентов 

<

данные изъяты>., сумма неустойки 

<

данные изъяты>., сумма комиссии 

<

данные изъяты>., сумма страховки 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. со сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила кредит в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору – 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора Банк открыл текущий счет на имя истца, обязался осуществлять его обслуживание, а ответчик обязалась возвратить истцу кредит в соответствии с условиями договора в установленные сроки. Истец считает, что включение в договор условий об оплате за открытие и ведение ссудного счета является незаконной, а установленные в договоре проценты за пользование кредитом являются завышенными. Истец просит признать условия кредитного договора о взыскании платы за ведение ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности ничтожности условия о списании платы за ведение ссудного счета, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства, прекратить дальнейшее начисление процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда производство по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным прекращено, в связи с тем, что между сторонами по настоящему делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду встречном иске, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ просила снизить сумму штрафной неустойки в связи с явной несоразмерностью с суммой основного долга. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. со сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» на предложенных условиях, в том числе по ежемесячной плате за участие в программе страхования, компенсации уплаченных банком страховых премий, что подтверждается отметками в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. 

Согласно пункту 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов при согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в Согласии, Условиями и Тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного согласия. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.6 Условий).

В соответствии с пунктом 1.7 условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 вышеназванных Условий установлено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

В соответствии с пунктом 7.1 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Пунктом 7.5 условий предоставления потребительских кредитов определено, что банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (пункт 7.5.1). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., сумма процентов 

<

данные изъяты>., сумма неустойки 

<

данные изъяты>., сумма комиссии 

<

данные изъяты>., сумма страховки 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с тем, что ответчик не представила суду доказательства в подтверждение выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца являются обоснованными.

Расчёт суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга 

<

данные изъяты>., суммы процентов 

<

данные изъяты>., суммы неустойки 

<

данные изъяты>., суммы комиссии 

<

данные изъяты>., суммы страховки 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, истцом предлагалось возвратить суммы по кредиту, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения заявленной неустойки в размере 

<

данные изъяты>. суд не усматривает, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, указанная неустойка чрезмерной не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Производство по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, прекращено. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Мотивированное решение составлено 29.01.2019.