Дело № 2-911/2021

03RS0032-01-2021-001166-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ННН №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ваз/Lada Niva», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ваз/Lada Niva», г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем Fiat Ducato, г/н №, в результате данного ДТП автомобилю Fiat Ducato, г/н № был причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 126 900 рублей, который был выплачен ПАО СК «Росгосстрах» владельцу автомобиля Fiat Ducato, г/н № в размере 100 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 100 000 руб., расходы по госпошлине 1 859,54 руб.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направила, извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 своего представителя не направила, извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. ФИО1 письмо от ПАО СК «Росгосстрах» не получал, кто получил – не известно. Из имеющегося в материалах дела списка почтовых отправлений не установлено, что именно направлялось ФИО1, кроме этого из текста требования о предоставлении автомобиля не видно, куда именно Сахаутдинов должен представить автомобиль на осмотр.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ННН №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ваз/Lada Niva», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ваз/Lada Niva», г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем Fiat Ducato, г/н №, в результате данного ДТП автомобилю Fiat Ducato, г/н № был причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 126 900 рублей, который был выплачен ПАО СК «Росгосстрах» владельцу автомобиля Fiat Ducato, г/н № в размере 100 000 рублей.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ПАО СК Росгосстрах на основании счета за ремонт транспортного средства «Ваз/Lada Niva», г/н №, осуществило страховую выплату в размере 100 000 рублей по платежному поручению N 641 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством направления требования уведомило ФИО1 о назначении осмотра транспортного средства «Ваз/Lada Niva», г/н №, участвовавшего в ДТП от 13.01.2021г. Указанное требование, согласно почтового отправления было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Материалы дела не содержат сведений о доставке адресату извещений, которыми он был бы уведомлен о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо, направленное истцом в адрес ФИО1 якобы получено им, однако ФИО1 отрицает данный факт, с учетом того, что он проживает в деревне, отдать письмо могут не только адресату, а и иному лицу. Однако почтового уведомления о получении письма с подписью ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается какое именно почтовое отправление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Опись вложений в указанное почтовое отправление истцом в суд не представлено. Список внутренних почтовых отправлений также не содержит сведений о том, что именно было направлено в адрес ответчика.

Иных доказательств направления ФИО1 требования о предоставлении автомобиля на осмотр материалы дела не содержат.

Представленное истцом в материалы дела письмо, датированное 22.01.2021г., не содержит сведений о времени и месте, куда ответчику необходимо было предоставить автомобиль на осмотр.

В связи с вышеизложенным, истец не предпринял все зависящие от него меры об уведомлении ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, суд считает требования не подлежащими удовлдетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Решение15.07.2021