12-84/2019 судья Александров А.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 25 июня 2019 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 мая 2019 года в 11 час. 40 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

скрыто> с государственным регистрационным знаком 

<

скрыто>, у которого на передние боковые стекла нанесено покрытие в виде тонировочной пленки. После остановки автомобиля инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО ФИО1 отказался поднимать передние боковые стекла для проведения замера светопропускаемости стекол, неоднократные требования сотрудника полиции ФИО поднять передние боковые стекла для проведения замера их светопропускаемости выполнить отказался, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №62 АА №571225 от 14 мая 2019 г. (л.д.5), рапортом ИДПС гр. ДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский» ФИО (л.д.3) и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника ДПС гр. ДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский» при осуществлении им служебных обязанностей по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, следовательно, совершенное им деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судом первой инстанции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин