Дело № 1-70/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района Пермского края Панкова Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около ТЦ «Заводской» по 

<

адрес>, стр. 3 в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес последнему руками не менее 4 ударов в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 закрытую черепно – мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести со сдавливанием его двусторонними субдуральными гематомами, субарахноидального кровоизлияния, закрытых линейных переломов обеих теменных костей, вдавленного перелома передней стенки левой верхнечелюстной кости, а так же кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоподтеков окологлазничных областей справа и слева, ссадин лобной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший посредством телефонограммы. 

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, одна из которых хоть и не является родной дочерью подсудимого, однако он воспитывает и содержит ее с малолетнего возраста, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в качестве таковых противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку таких действий со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 не совершалось и материалы дела об этом сведений не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и малолетними детьми, жалобы на поведение ФИО1 со стороны родственников и местных жителей не поступали, работает в ООО «Союзкомплект», где характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, который по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, воспитывает несовершеннолетних детей, материально содержит свою семью, имеет постоянное место работы и жительства, учитывая его отношение к содеянному и принятые меры к заглаживанию вреда, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo K 10а40» в корпусе черного цвета, портмоне из кож.заменителя черного цвета, с находящимися внутри документами, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении Потерпевший №1, диск DVD+RW с видеозаписью, произведенной в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию электронных соединений, сохраненную на диске СD-R, представленную на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Пермского филиала ООО «Т2 Мобаил», детализацию электронных соединений, сохраненную на диске СD-R, представленную на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Пермского филиала ООО «Т2 Мобаил», детализацию электронных соединений, сохраненную на диске СD-R, представленную на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Пермского филиала ПАО «МТС», детализацию электронных соединений, сохраненную на диске СD-R, представленную на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Пермского филиала ПАО «МТС», хранящиеся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства в ночное время с 23.00 ч. до 06.00 часов, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo K 10а40» в корпусе черного цвета, портмоне из кожзаменителя черного цвета, с находящимися внутри документами, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1, диск DVD+RW с видеозаписью, произведенной в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию электронных соединений, сохраненную на диске СD-R, представленную на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Пермского филиала ООО «Т2 Мобаил», детализацию электронных соединений, сохраненную на диске СD-R, представленную на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Пермского филиала ООО «Т2 Мобаил», детализацию электронных соединений, сохраненную на диске СD-R, представленную на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Пермского филиала ПАО «МТС», детализацию электронных соединений, сохраненную на диске СD-R, представленную на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Пермского филиала ПАО «МТС», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-70/2019