РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«29» мая 2017г. г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 об освобождении имущества от ареста

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 об освобождении имущества от ареста и просила освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, кВ.4, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 К.Д. от 23 ноября 2016 года, вынесенного по исполнительному производству №-СД.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением государственной регистрации права и кадастра ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-СД произведена государственная регистрация запрета на отчуждение квартиры по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, о чем истец, как собственник квартиры получила уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №. Как стало известно истцу данным постановлением судебного пристава на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Севастополя наложен арест на право требования квартиры по договору ипотеки, заключенному между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и истцом ФИО2 в залог во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца по кредитному договору выполнены, и в тот же день банком выдана справка о погашении кредита и отсутствии задолженности, один экземпляр справки истцом предоставлен нотариусу ФИО8.Б., которой должны были быть произведены действия по снятию запрета на отчуждение квартиры и истец полагала, что запрет на отчуждение квартиры был снят, так как ДД.ММ.ГГГГ истец подарила квартиру своей матери – ФИО5, а после ее смерти право собственности на квартиру перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление дарения квартиры и получение свидетельства о праве на наследство в случае наличия каких-либо обременений на квартиру являлось невозможным. Поскольку АНО «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО3 отказались от добровольного снятия обременения с квартиры, истец просит снять арест с квартиры и взыскать с ответчиков судебные расходы. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда, судебные издержки просила возложить на банк.

Иные лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением государственной регистрации права и кадастра ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-СД произведена государственная регистрация запрета на отчуждение квартиры по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено по исполнительному производству №-СД (сводному), возбужденного на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом г.Севастополя по делу №№, которым наложен арест на право требования квартиры по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «Райффайзен Банк Аваль», а также объявлен запрет на совершение действий по отчуждению третьим лицам и иное распоряжение имуществом. Основанием для наложения ареста на указанное имущество послужила информация, предоставленная нотариусом ФИО7 из фонда частных нотариусов Севастопольского городского нотариального округа, в том числе нотариуса ФИО8 

Судом установлено, что договор ипотеки квартиры по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. заключен между истцом и ПАО «Райффайзен Банк Аваль» во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, письмом ПАО «Райффайзен Банк Аваль» от 18.04.2008г. №, адресованной частному нотариусу Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 указано, что в связи с прекращением договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнением обязательств в полном объеме ФИО2 перед ОАО «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, арест на квартиру по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. подлежит снятию.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Севастополя ФИО9 удостоверена сделка дарения квартиры ФИО2 своей матери ФИО5 Согласно сообщению нотариуса ФИО9 на запрос суда каких-либо ограничений, обременений и арестов и налоговых запрещений на момент сделки не существовало, что подтверждается выпиской из единого реестра запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, полученными нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме того, в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 при оформлении наследственных прав ФИО2 на наследственное имущество, в том числе квартиру по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, сделан запрос в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество по субъекту и объекту недвижимого имущества, согласно информационных справок из которого каких-либо ограничений, обременений и арестов и налоговых запрещений на квартиру на момент получения истцом свидетельства о праве на наследство не имелось.

В ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст.352 ГК РФ усматривается, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Поскольку обязательства ФИО2 перед банком в части возврата кредита исполнены в полном объеме, то договор ипотеки считается прекратившим свое действие с момента исполнения такого обязательства, соответственно оснований для ареста имущества, запрета на совершение действий по отчуждению третьим лицам и иное распоряжение квартирой истца, расположенной по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, не имеется. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, при доводы представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении от судебных расходов являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Снять арест на права требования по договору ипотеки, заключенному между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО2, запрет на совершение действий по отчуждению третьим лицам и иное распоряжение квартирой, расположенной по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя при Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Публичного акционерного общества ««Райффайзен Банк Аваль» и Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева