ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 19 июня 2018 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., проживающего в ......., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, в 17 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной ... при обнаружении опасности для движения не принял мер безопасности, и совершил наезд на пешехода М.Т.Н., причинив потерпевшей средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Потерпевшая М.Т.Н. пояснила в судебном заседании, что не успела отойти от двигавшегося на большой скорости автомобиля, которым управлял ФИО1, и встала на обочину, с которой упала под колеса автомашины. В результате наезда получила травму ноги. С места происшествия водитель ФИО1 отвез ее в приемный покой больницы. Настаивает на строгом наказании ФИО1

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ от ***; 

- определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ***;

- схема места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснения ФИО1 и М.Т.Н., данные ими должностному лицу ГИБДД; 

- сведения о дорожно-транспортном происшествии;

- заключение судебно-медицинского эксперта *, согласно которого у М.Т.Н. имелся закрытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 5-го пальца правой стопы без смещения отломков. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ***, в 17 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной ... при обнаружении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства, и совершил наезд на пешехода М.Т.Н., причинив потерпевшей средний тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, собственными объяснениями ФИО1, данными им должностному лицу ГИБДД, и в судебном заседании, объяснениями потерпевшей М.Т.Н., схемой совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Исследованные доказательства с бесспорностью позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшей М.Т.Н.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов