ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 23 октября 2018 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 24 марта 2017 года Банк заключил с должником кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 639 500 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На 28 апреля 2018 года размер задолженности за период с 24 июля 2017 года по 18 мая 2018 года составляет 723 607 руб. 91 коп., из них: 89 524 руб. 60 коп. – задолженность по процентам; 616 509 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 10 473 руб. 55 коп. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. – задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 723 607 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 436 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту регистрации. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд, с учетом согласия истца о рассмотрении дела в заочном производстве, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления об открытии сберегательного счета был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом в сумме 639 500 руб. под 19,9% годовых, сроком по 24 марта 2022 года (л.д. 5-6, 8-9, 15-28).

С индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк», тарифами банка, графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен.

При заключении кредитного договора заемщик добровольно выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также на уплату всех необходимых страховых премий. Сумма страховой премии составила 120 000 руб., которая была переведена на основании распоряжения ответчика на счет страховщика (л.д. 10-14).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 639 500 руб. на его сберегательный счет, открытый у кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование № от 26 марта 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 26 апреля 2018 года (л.д. 34).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28 апреля 2018 года размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 24 июля 2017 года по 18 мая 2018 года составляет 723 607 руб. 91 коп., из них: 89 524 руб. 60 коп. – задолженность по процентам; 616 509 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 10 473 руб. 55 коп. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 29-31). 

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 436 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2017 в размере 723 607 (семьсот двадцать три тысячи шестьсот семь) руб. 91 коп., из них: задолженность по процентам – 89 524 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 60 коп.; задолженность по основному долгу – 616 509 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот девять) руб. 76 коп.; задолженность по неустойкам – 10 473 (десять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 55 коп.; задолженность по комиссиям – 7 100 (семь тысяч сто) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 436 (десять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-487/2018 в Муравленковском городском суде.