П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.

при секретаре Журенковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Свивальневой А.Н., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>, судимого: 

- 25.05.2009 года 

<

...> по ч. 4 ст. 111, 

ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 161 ; ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 

сроком на 9 лет. Постановлением Зубово-Полянского районного суда 

Республики Мордовия от 13.01.2012 года постановлено считать 

осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.093.20112 года, 

по ч. 1 ст.1 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, 

освобожденного 25.08.2017 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, МТН, ЧАЕ, СВВ находились на территории сквера «30 лет Победы в Великой Отечественной Войне», расположенного между домами № и № по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Затем в указанный период времени к ФИО1, МТН, ЧАЕ, СВВ подошел САА, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. После чего в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут 18 июля 2018 года, между САА и ФИО1, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник словесный конфликт. В указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью САА, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для этих целей ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил применить имеющийся при себе промышленно изготовленный нож туристический и не относящийся к холодному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений, 18 июля 2018 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, преследуя преступную цель на умышленное причинение САА, так же находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на участке местности на территории сквера «30 лет Победы в Великой Отечественной Войне», расположенном в 25 метрах от 

<

адрес> в 15 метрах от 

<

адрес>, достал правой рукой из правого кармана своих брюк промышленно изготовленный нож туристический и не относящийся к холодному оружию, и, подойдя к САА, находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вышеуказанным ножом, находящимся у него в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес четыре удара по туловищу, грудной клетке и животу последнего, то есть в месторасположение жизненно важных органов.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему САА согласно заключению эксперта № от дата были причинены следующие телесные повреждения: колото – резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, колото – резанные раны мягких тканей правого плеча, боковой поверхности туловища справа, грудной клетки справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник адвокат Свивальнева А.Н.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший САА в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, подтвердил свои показания на следствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от участия в прениях отказался.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях в Чечне в 2000 году (том 2 л.д. 73) 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 2 л.д. 77)

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, суд в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

Суд при назначении меры наказания ФИО1 также учитывает, что мать подсудимого является 

<

...> и имеет хронические 

<

...>, а ФИО1 помогал ей в быту. Иждивенцев ФИО1 не имеет.

Из сообщения военного комиссариата Тульской области видно, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (городского округа город Тула Тульской области) с 03.07.1990 года. Военную службу проходил в войсковых частях: 2636,3807,2297,62292. При призыве в ВС РФ 01.12.1994 года признан строевым к военной службе на основании Приказа МО СССР № 260-1987 года. При повторном прохождении медицинской комиссии 23.05.2005 года признан «

<

...>» - 

<

...> Постановления Правительства РФ № 123-2003 года. При повторном прохождении медицинской комиссии дата года признан «

<

...> Постановления Правительства РФ № 565-2013 года. (том 2 л.д. 75)

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ ТОНД №1 и в ГУЗ ТОКПБ № 1 им. Н.П.Каменева 

<

...>. (том 2 л.д. 70-79)

Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № № от дата видно, что ФИО1 обнаруживает 

<

...> и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у ФИО1 не выявлено. (том 2 л.д. 83-85)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии и психологии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда также не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, считает себя психически здоровым. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора Привокзального района г. Тулы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 

<

...> рублей 

<

...> копеек, расходы, связанные со стационарным лечением потерпевшего САА в 1 хирургическом отделении ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» в период с 18.07.2018 года по 31.07.2018 года, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ, и взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 

<

...> рублей 

<

...> копеек, поскольку потерпевший получил повреждения от виновных действий подсудимого и проходил лечение в больнице, оплата лечения потерпевшего подтверждена справкой ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина(том 1 л.д. 67). Подсудимый исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 02 октября 2018 года, засчитать в срок время содержания под стражей до постановления приговора в период с 19 июля 2018 года по 01 октября 2018 года включительно. 

Гражданский иск прокурора Привокзального района г. Тулы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (

<

адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – расходов, связанных с лечением потерпевшего САА, в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Вещественные доказательства: 

покрывало черно – красно – синего цвета, футболка из полусинтетического материала бежевого цвета в горизонтальную полосу черного цвета, футболка (кофта) из хлопчатобумажной ткани в горизонтальные черные и серо – голубые полосы, брюки из джинсовой ткани синего цвета, марлевый тампон с образцами крови САА, складной нож, находящиеся в камере хранения ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья