07RS0001-02-2024-000377-79 

Дело № 2-1806/24

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года гор. Нальчик 

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 об обязании за свой счет демонтировать самовольно увеличенный балкон, встречному иску ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 к Местной администрации городского округа Нальчик, третье лицо - МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение

Установил:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать самовольно увеличенный балкон наружными размерами 6,8м х 2,6 м к жилому помещению №, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, осуществить демонтаж указанного самовольно увеличенного балкона и восстановить указанный балкон, а так же жилое помещение в прежних размерах за счет ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6 ФИО11, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик осуществлен визуальный осмотр жилого многоквартирного 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено, что собственниками жилого помещения - 

<

адрес>, указанного многоквартирного жилого дома произведена реконструкция МКД путем монтажа каркаса к балкону жилого помещения (кв-7) с кадастровым номером №

Распоряжением Местной администрации гор. Нальчик от 26 октября 2006 г. № 816 прежним собственникам жилого помещения было разрешено оформление правоустанавливающей документации на увеличение размеров балкона (6,15м х 13,м) и переоборудование его в пристройку.

При этом в настоящее время балкон в прежних размерах демонтирован, с монтажом конструкции больших размеров (6,8 м х 2,6м.) При этом площадь балкона присоединена к площади жилого помещения тем самым увеличив его на 9,69 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на праве долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11

Ответчики в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением не обращались.

Таким образом, ответчиками произведена самовольная реконструкция многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились с встречным иском о сохранении их квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе, в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, из материалов дела следует, что 

<

адрес>, расположенная на 3 этаже в трехэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (3/8 доли), ФИО4, (3/8 доли) ФИО6 ( 1/8 доли), и ФИО11 (1/8 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире произведена реконструкция и перепланировка путем возведения пристройки, в результате чего общая площадь помещения увеличилась до 68,60 кв.м, в том числе жилая 38,55 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» № 24/03/ТЗ-137 от 06.03.2024 г., пристройка к 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники помещений в многоквартирном доме дали свое согласие (100%) на реконструкцию, перепланировку, переустройство квартиры и претензий по пристройке у них нет, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением сведений о лицах, принявших участие в голосовании, указана общая площадь многоквартирного дома, для подтверждения наличия необходимого кворума.

Истцами, по встречному иску, предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры путем обращения в Местную администрацию г.о. Нальчик, в чем ему было отказано.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска, поскольку установлено, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного жилого помещения соответствуют требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов граждан (жильцов других квартир данного дома), выполненные работы произведены с согласия собственников многоквартирного жилого дома, что, по сути, исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 о признании самовольно увеличенный балкон наружными размерами 6,8м х 2,6 м к жилому помещению №, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, об обязании за свой счет демонтировать самовольно увеличенный балкон и восстановить указанный балкон, а так же жилое помещение в прежних размерах – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить:

сохранить квартиру № расположенную на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,60 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии и признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированное, переустроенное и перепланированное жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную на 3-ом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,60 кв.м за ФИО3 ФИО23 (3/8 доли), ФИО3 ФИО24(3/8 доли), ФИО3 ФИО25(1/8 доли) и ФИО3 ФИО26 (1/8 доли).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Судья Безроков Б.Т.