Дело № 2-952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 о взыскании ущерба на содержание осужденного в колонии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба на содержание осужденного в колонии, ссылаясь на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный 24.03.2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ, срок 11 лет 3 месяца лишения свободы, начало срока 14.05.2013 года, конец срока 13.08.2024 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

16.05.2017 года осужденный ФИО2 отказался от предложенных оплачиваемых работ, согласно ст. 103 УИК РФ, р. 3 п. 16, р. 6 п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (ПВР ИУ) на промышленной зоне учреждения.

Согласно характеристики начальника отряда капитана внутренней службы ФИО, осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет взыскания и 1 (одно) из них за отказ от трудоустройства.

За период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года осужденный ФИО2 обеспечивался минимальной нормой питания, обеспечивался индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждении, на что согласно справки учреждения из Федерального бюджета было израсходовано: на питание, на коммунальные услуги, на средства гигиены 71295 рублей 49 копеек.

Осужденный ФИО2 инвалидом первой и второй группы не является, от работ по болезни не освобождался, более того, от оплачиваемой работы, согласно требованиям, ч. 1 ст. 103 УИК РФ отказался, нарушив тем самым требования закона, обязывающего каждого осужденного трудиться.

Согласно медицинской справке, осужденный ФИО2 здоров и трудоспособен.

Согласно ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Основываясь на положениях статей 99 и 103 УИК РФ, а также учитывая предоставление администрацией Учреждения ответчику возможности выполнять свои трудовые функции на различного рода работах и не желание самого ответчика трудится на территории учреждения считают, что действиями ФИО2 Федеральному бюджету Российской Федерации, в лице ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, выполнившему основные функции и задачи по содержанию осужденного и привлечению к труду, причинён материальный ущерб на сумму 71295 рублей 49 копеек.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области возмещение ущерба на содержание в сумме 71295 рублей 49 копеек, рассмотреть дело без участия представителя. 

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещался в установленном порядке, 31.07.2017 года в суд поступил акт об отказе осужденного ФИО2 от получении искового заявления и определений суда. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик не пожелал воспользоваться своим правом на участие в гражданском судопроизводстве.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный 24.03.2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ на срок 11 лет 3 месяца лишения свободы, начало срока 14.05.2013 года, конец срока 13.08.2024 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

16.05.2017 года осужденный ФИО2 отказался от предложенных оплачиваемых работ, согласно ст. 103 УИК РФ, р. 3 п. 16, р. 6 п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (ПВР ИУ) на промышленной зоне учреждения.

Согласно характеристики начальника отряда капитана внутренней службы ФИО, осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет взыскания и 1 (одно) из них за отказ от трудоустройства.

За период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года осужденный ФИО2 обеспечивался минимальной нормой питания, обеспечивался индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждении, на что согласно справки учреждения из Федерального бюджета было израсходовано: на питание, на коммунальные услуги, на средства гигиены 71295 рублей 49 копеек.

Осужденный ФИО2 инвалидом первой и второй группы не является, от работ по болезни не освобождался, более того, от оплачиваемой работы, согласно требованиям, ч. 1 ст. 103 УИК РФ отказался, нарушив тем самым требования закона, обязывающего каждого осужденного трудиться.

Согласно медицинской справке, осужденный ФИО2 здоров и трудоспособен.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области возмещение ущерба на содержание в сумме 71295 рублей 49 копеек подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, исходя из суммы возмещения 71295,49 руб., в размере 2338,86руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98,103,194-199 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области возмещение ущерба на содержание в сумме 71295 рублей 49 копеек, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 2338,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 г.

Судья подпись Н.Д. Матвеева