РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.01.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строительная компания "ГАМАИС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (Карипидис Василиос), ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

В Центральный районный суд г.Сочи обратилось ООО "Строительная компания "ГАМАИС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском к ФИО2 (Карипидис Василиос), ФИО3, в котором истец просит признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м, этаж 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м, этаж 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес> право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м, этаж 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок 33, 34 – прекратить; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м, этаж 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м, этаж 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес> обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета квартиру с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м, этаж 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес> 

В обоснование заявленных исковых требований истец в иске указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 г. по делу № А40-96615/14, ООО Строительная Компания "ГАМАИС" (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО СК "ГАМАИС" утвержден ФИО1, являющегося членом НП "СРО НАУ "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 г. по делу № А40-96615/14, продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО СК "ГАМАИС" на шесть месяцев - до 21.12.2017 г.

В ноябре 2017 г. в ходе ознакомления с материалом гражданского дела №, через своего представителя, конкурсному управляющему стало известно, что Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27.10.2010 г. по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО "Гамаис", ООО "Кровмонтаж" о признании заключенным договоров долевого участия в строительстве и признании права собственности.

Указанное решение отменено постановлением суда надзорной инстанции от 07.12.2011 г., с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08.06.2012 г. по делу № г., удовлетворено исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО "Гамаис", ООО "Кровмонтаж" о признании заключенным договоров долевого участия в строительстве и признании права собственности.

Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 г., решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08.06.2012 г. по делу № г. - отменено.

Вышеуказанным определением в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Гамаис", ООО "Кровмонтаж" о признании заключенным договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании права собственности на 

<

адрес> - отказано.

На основании вышеуказанного решения конкурсный управляющий обратился в орган государственной регистрации для предоставления выписки из ЕГРН на вышеуказанную квартиру.

Из предоставленной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему стало известно, что собственником 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 65,7 кв.м, по адресу: Краснодарский край г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок 33, 34 является ФИО3

Кроме того, из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру на основании Решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а впоследствии после его отмены решения заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2012 г. сделана запись регистрации №.

В виду того, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 г., решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права собственности на квартиру за ФИО2 – отменено, у государственного регистратора не имелись основания для регистрации перехода права на квартиру от ФИО2 к ФИО3 

На момент проведения регистрации решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27.10.2010 г. по делу №, было отменено постановлением суда надзорной инстанции от 07.12.2011 г., с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю являлось участником данного гражданского процесса, в связи с чем, у государственного регистратора имелись сведения об отмене вышеуказанного решения суда, ранее являвшегося документом основания возникновения права у ФИО2 на спорную квартиру.

Зная о том, что отсутствует документ основания возникновения у ФИО2 права на спорную квартиру, государственный регистратор 09.06.2012 г. регистрирует переход права от ФИО2 к ФИО3, что нельзя признать законным и обоснованным.

В настоящее время истец лишен возможности реализовать свое право собственности на регистрацию права собственности на квартиру в установленном порядке, так как в настоящее время зарегистрировано право иного лица. 

Истец считает, что сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО3 является недействительной, в связи с чем, имеются законные основания для аннулирования записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №.

Так как право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано на основании отмененного решения суда, вступившим в законную силу судебным актом стороне ответчика отказано в признании соответствующего права. При этом регистрация несуществующего права нарушает права и законные интересы ООО Строительная компания "Гамаис". 

В судебном заседании представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также пояснила, что истцом не пропущен срок исковой давности по данному делу, так как в соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ноябре 2017 г. в ходе ознакомления с материалом гражданского дела № через своего представителя конкурсному управляющему, стало известно о том, что право на вышеуказанную квартиру было незаконно зарегистрировано за ФИО2 после чего ФИО2 также незаконно продал данную квартиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРН, которая показала, что собственником квартиры на сегодняшний день является ФИО3 Следовательно, срок исковой давности не истек. Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ решением суда ООО Строительная компания "ГАМАИС" признано банкротом и конкурсным управляющим назначен ФИО1, именно с указанной даты необходимо считать срок исковой давности. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности не пропущен. 

В судебном заседании представитель ответчиков на основании доверенностей просил суд отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме. Настаивал, что истцом пропущен срок исковой давности. Заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 г. по делу № А40-96615/14, ООО Строительная Компания "ГАМАИС" (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО СК "ГАМАИС" утвержден ФИО1, являющегося членом НП "СРО НАУ "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 г. по делу № А40-96615/14, продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО СК "ГАМАИС" на шесть месяцев - до 21.12.2017 г.

Судом установлено, в ноябре 2017 г. в ходе ознакомления с материалами гражданского дела № 2-1758/2012, через своего представителя, конкурсному управляющему стало известно, что Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27.10.2010 г. по делу № 2-190/10 удовлетворено исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО "Гамаис", ООО "Кровмонтаж" о признании заключенным договоров долевого участия в строительстве и признании права собственности.

Указанное решение отменено постановлением суда надзорной инстанции от 07.12.2011 г., с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08.06.2012 г. по делу № 2-1758/2012, удовлетворено исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО "Гамаис", ООО "Кровмонтаж" о признании заключенным договоров долевого участия в строительстве и признании права собственности.

Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 г., решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08.06.2012 г. по делу № 2-1758/2012 г. - отменено.

Вышеуказанным определением в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Гамаис", ООО "Кровмонтаж" о признании заключенным договора долевого участия в строительстве от 17.02.2007 г. № 17/2 и о признании права собственности на квартиру № - отказано.

На основании вышеуказанного решения конкурсный управляющий обратился в орган государственной регистрации для предоставления выписки из ЕГРН на вышеуказанную квартиру.

Из предоставленной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсному управляющему стало известно, что собственником квартиры № с кадастровым номером № площадью 65,7 кв.м, по адресу: Краснодарский край г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> является ФИО3

Кроме того, из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ответчик ФИО2 05.08.2011 зарегистрировал право собственности на квартиру на основании Решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27.10.2010 г. по делу №, а в последствии после его отмены незаконно заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, о чем в ЕГРН 09.06.2012 г. сделана запись регистрации №.

Суд приходит к выводу, что в виду того, что Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27.10.2010 г. по делу № отменено постановлением суда кассационной инстанции от 07.12.2011 г., с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, у государственного регистратора не имелись основания для регистрации перехода права на квартиру от ФИО2 к ФИО3 по следующим основаниям:

На момент проведения регистрации решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27.10.2010 г. по делу № 2-190/10, было отменено постановлением суда надзорной инстанции от 07.12.2011 г., с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю являлось участником данного гражданского процесса, в связи с чем, у государственного регистратора имелись сведения об отмене вышеуказанного решения суда, ранее являвшегося документом основания возникновения права у ФИО2 на спорную квартиру.

Зная о том, что отсутствует документ основания возникновения у ФИО2 права собственности на спорную квартиру, государственный регистратор 09.06.2012 г. регистрирует переход права от ФИО2 к ФИО3, что нельзя признать законным и обоснованным.

В настоящее время истец лишен возможности реализовать свое право собственности на регистрацию права собственности на квартиру в установленном порядке, так как в настоящее время зарегистрировано право иного лица. 

Суд приходит к выводу, что сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО3 является недействительной, в связи с чем, имеются законные основания для аннулирования записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Статья 12 ГК РФ содержит, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В настоящее время, зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорную квартиру, лишает возможности истца осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. 

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Руководствуясь ст.167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как право собственности ответчика ФИО2 на квартиру было зарегистрировано на основании отмененного решения суда, вступившим в законную силу судебным актом стороне ответчика отказано в признании соответствующего права. При этом регистрация несуществующего права нарушает права и законные интересы ООО "Гамаис". 

Суд также приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по данному делу, так как в соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что в ноябре 2017 г. в ходе ознакомления с материалом гражданского дела № через своего представителя конкурсному управляющему, стало известно о том, что право на вышеуказанную квартиру было незаконно зарегистрировано за ФИО2, после чего ФИО2 также продал данную квартиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРН, которая показала, что собственником квартиры на сегодняшний день является ФИО3 Следовательно, срок исковой давности не истек. Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ решением суда ООО Строительная компания "ГАМАИС" признано банкротом и конкурсным управляющим назначен ФИО1, именно с указанной даты необходимо считать срок исковой давности. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Ввиду удовлетворения требований истца меры по обеспечению иска сохраняют свое действие.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м, этаж 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м, этаж 1, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м., этаж 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю по аннулировании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м, этаж 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, снятии с государственного кадастрового учета данной квартиры.

Отказать в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22.01.2019 г.

Председательствующий