Дело № 12-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 июня 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области 

<

.....> от 

<

.....> о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ФИО1, 

<

.....>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области 

<

.....> от 

<

.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 

<

.....> в 

<

.....>. 

<

.....> мин. находился в общественном месте у 

<

.....> 

<

.....> в состоянии алкогольного опьянения, координация движений была нарушена, одет неопрятно, речь невнятна, от него исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление, производство прекратить. Заявил также ходатайство о 

<

.....>, 

<

.....>.

В удовлетворении данного ходатайства суд полагает необходимым отказать, поскольку данные сведения в материалах дела содержатся - в объяснениях С.С.В., кроме того факт 

<

.....> и нахождение ФИО1 

<

.....> не имеет отношение к рассматриваемому делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, 

<

.....>. Также подтвердил, что не оспаривает результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании свидетель Х.А.А. пояснил, что работает 

<

.....> 

<

.....> и по поступившему звонку соседей из 

<

.....> 

<

.....> прибыл 

<

.....> в 

<

.....> час., где и был обнаружен гражданин ФИО1, который находился вол дворе данного дама с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 

<

.....> в 

<

.....>. 

<

.....> мин. находился в общественном месте у 

<

.....> в состоянии алкогольного опьянения, координация движений была нарушена, одет неопрятно, речь невнятна, от него исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП.

Данный вывод суда является обоснованным, основанном на исследовании письменных материалов дела, в том числе объяснениях С.С.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которых у суда нет.

Подтверждается показаниями свидетеля Х.А.А. в данном судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которых у суда нет, показания данного свидетеля не противоречат письменным материалам дела.

Изучив материалы дела, другие представленные суду материалы дела, суд не находит оснований для признания указанных доказательств незаконными и приходит к тому же выводу, что и мировой судья, о допустимости, относимости, достоверности и достаточности представленных суду доказательств и о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, установлена совокупностью доказательств по делу, исследованных мировым судьёй в судебном заседании, мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП.

Доказательства по делу всестороннее, полно и объективно исследованы мировым судьёй.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьёй всем имеющимся по делу доказательствам, исследованным в судебном заседании, мировым судьёй дана надлежащая оценка, выводы отражены в постановлении мирового судьи, суд соглашается с оценкой и выводами мирового судьи об относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств и о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП, дело рассмотрено мировым судьёй с участием самого ФИО1, которому разъяснены его права, каких-либо нарушений прав ФИО1, в том числе права на судебную защиту, не усматривается.

Мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказания были учтены: 

<

.....>.

При таких обстоятельствах мировым судьей назначено наказание в рамках санкции, предусмотренное ст.. 20.21 КРФобАП. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение административного ареста в исключительных случаях, в том числе за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно назначил ФИО1 именно административный арест, с учётом характера совершённого правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Таким образом оснований для изменения вида административного наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области 

<

.....>. от 

<

.....> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области 

<

.....> от 

<

.....> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Маслова