Дело №2а-1719/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя ответчика и третьих лиц – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенностям ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, начальнику ФСИН России ФИО4 о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО3. В заявлении указал, что по приговору суда он (истец) отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. 24.06.2019 сотрудником учреждения на него составлен рапорт о курении в не отведенном для этого месте. Начальником ФКУ ИК-3 ФИО3 на него наложено взыскание в виде водворения ШИЗО сроком на 5 суток. Рапорт он считает незаконным, поскольку сотрудники учреждения не произвели видеофиксацию нарушения. Просил признать рапорт от 24.06.2019 незаконным.

Определением судьи от 06.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, директор ФСИН России ФИО4. 

В судебном заседании 21.08.2019 ФИО1 увеличил исковые требования. Просил признать незаконным составленный в отношении него 24.06.2019 рапорт, а также признать незаконным наложенное на него взыскание. Кроме того, объяснил, что надлежащим ответчиком по делу является начальник ФСИН России ФИО4, в связи с чем отказался от требований в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и начальнику ФКУ ИК-3 ФИО3, просил заменить ответчиков на надлежащего ответчика начальника ФСИН России ФИО4. Исковые требования в окончательном виде поддержал в полном объеме. Объяснил, что рапорт и наложенное на него взыскание незаконны, поскольку факт нарушения не зафиксирован на видеорегистратор. Правонарушение он не совершал, так как в здании школы не курил, а держал незажженную сигарету в руке. Также объяснил, что исковые требования он предъявляет к начальнику ФСИН России ФИО4, которого считает надлежащим ответчиком по делу. 

Определением суда от 21.08.2019 увеличение исковых требований ФИО1 принято к производству суда. Тем же определением начальник ФСИН России ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенностям ФИО2 иск не признала. Объяснила, что оспариваемое истцом взыскание законно и обоснованно, поскольку истец допустил нарушение ПВР ИУ, так как курил в не отведенном для этого месте. 

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, начальник ФСИН России ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом истца, представителя ответчиков и третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков и третьего лица, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ должностные лица исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

В силу п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295) осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах. 

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В судебном заседании установлено, что по приговору суда ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. 

24.06.2019 сотрудниками ФКУ ИК-3 на имя начальника учреждения составлен рапорт о курении ФИО1 в не отведенном для этого месте, а именно в помещении школы. 

В письменных объяснениях от 24.06.2019 ФИО1 с рапортом согласился, указал, что находился в коридоре школы с сигаретой, на замечание сотрудников учреждения отреагировал, факт курения не отрицал. 

26.06.2019 рапорт рассмотрен на заседании совета воспитателей отряда №2 и принято решение ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией о водворении в штрафной изолятор. 

26.06.2019 рапорт и ходатайство совета воспитателей рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и принято решение ходатайствовать перед начальником ФКУ ИК-3 о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Принятое решение комиссия мотивировала тем, что с ФИО1 проведена воспитательная беседа, в ходе которой ФИО1 правильных выводов для себя не сделал. 

26.06.2019 начальником ФКУ ИК-3 ФИО3 вынесено постановление о наложении на истца за допущенное нарушение взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчиков и третьего лица, рапортом от 24.06.2019 №3388, письменной объяснительной истца от 24.06.2019, выпиской из протокола от 26.06.2019 №6, выпиской из протокола от 26.06.2019 №6/26, постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 26.06.2019, справкой о психологическом состоянии истца, камерной карточкой. 

Показания свидетеля ФИО5 суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель не являлся очевидцем событий относящихся к делу, знает о них со слов истца, показания свидетеля сводятся к характеристике ФИО3. 

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

Суд находит установленным, что ФИО1 допустил нарушение норм ПВР ИУ, поскольку курил в не отведенном для этого месте. 

Довод ФИО1 об обратном суд находит несостоятельным и опровергнутым собранными по делу доказательствами, а именно рапортом сотрудников ФКИ ИК-3, а также письменными объяснениями истца, в которых он не отрицал факт курения в не отведенном для этого месте. 

Ссылка ФИО1 о незаконности наложенного взыскания вследствие отсутствия видеофиксации нарушения судом во внимание не принимается исходя из следующего. 

По смыслу ст. 83 УИК РФ видеофиксация нарушений, допущенных осужденными, является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения. 

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.

Для упорядочения использования видеорегистраторов управлением режима и надзора ФСИН России разработаны и направлены в территориальные органы ФСИН России для практического применения Методические рекомендации о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений от 03.02.2014 N исх-08-3698 (далее - Методические рекомендации).

На основании абзаца пятого пункта 4 Методических рекомендаций видеорегистраторы применяются при входе сотрудников ИУ в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа (далее - ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ), помещения строгих условий отбывания наказания, водворении и выводе на прогулки осужденных, содержащихся в данных помещениях, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер.

С соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций срок хранения архива видеозаписей (далее - архив), сделанных с помощью видеорегистраторов установлен не менее 30 суток.

Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных. Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии", а также приказа ФСИН России от 19.02.2007 "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Таким образом, использование видеорегистраторов для фиксации допущенных осужденными нарушений является правом сотрудников учреждений, а видеофиксация нарушений является рекомендательной, а не обязательной. 

В связи с изложенным отсутствие видеофиксации допущенного истцом нарушения, не является основанием для признания наложенного на истца взыскания незаконным. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, следующее обстоятельство. 

В судебном заседании ФИО1 отказался от требований к начальнику ФКУ ИК-3 ФИО3, ФКУ ИК-3 и предъявил требования к начальнику ФСИН России ФИО4, считая его надлежащим ответчиком по делу. 

Определение ответчика является процессуальным правом истца.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. 

ФИО1 отказался от требований к надлежащему ответчику и заявил требования к ненадлежащему ответчику по делу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме. 

При подаче заявления определением судьи от 06.08.2019 ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, отсутствует правовые основания для взыскания с него судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, начальнику ФСИН России ФИО4 о признании действий незаконными отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2019 года.