Дело № 2-4790/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 4 октября 2014 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV-4, регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Сорренто, регистрационный знак №, под его, истца, управлением. В результате ДТП автомобилю Киа Сорренто причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ее гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Альянс». Его, истца, гражданская ответственность также застрахована в АО «СК «Альянс». Он обратился к ответчику, ему было выплачено 84 102,82 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 258 118 руб. 96 коп. Расходы по экспертизе составили 5000 руб., за промер геометрии кузова оплачено 2500 руб. В адрес ответчика 15.06.2015г. направлялась претензия, в 2016г. повторно направлена претензия, ответов не получено. Просит взыскать с АО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 174 016 руб. 14 коп., расходы по оценке 5000 руб., расходы по промеру геометрии кузова 2500 руб., штраф, моральный вред 10 000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался.

Представитель ответчика АО «СК «Альянс» в судебном заседании также не участвовал, извещался. Указывает, что не согласен с расчетом истца по проведенной им экспертизе. Необоснованно указана под замену рама кузова, в то время как возможен ее ремонт. 16.09.2016г. между АО «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен договор № Д2-44316/FV-F о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс» страховой портфель по ОСАГО согласно разделу 2-4 настоящего договора, передало портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011г., в том числе по договору, в рамках которого заявлены исковые требования. Поэтому по всем обязательствам ответчика перед потерпевшими, непогашенным АО СК «Альянс» до 03.10.2016г., отвечает САО «Медэкспресс».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика САО «Медэкспресс» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третьи лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что за истцом ФИО1 был зарегистрирован в период с 12.10.2014г. до 05.11.2015г. автомобиль Киа Сорренто, регистрационный знак №, 2006 года выпуска.

Согласно сведениям ПТС, данный автомобиль приобретен истцом по письменному договору купли-продажи от 02.10.2014г.

Автомобиль Тойота Рав-4, регистрационный знак № 73, принадлежит на праве собственности ФИО2

Установлено, что 4 октября 2014 года в 17-30 час. на ул. Северная у дома № 31 в р.п. Чердаклы произошло столкновение указанных автомобилей.

Водитель автомобиля Тойота Рав-4 ФИО2 нарушила п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдала дистанцию до впереди идущего автомобиля Киа Сорренто под управлением ФИО1, допустила наезд на указанный автомобиль.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель ФИО3

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Альянс».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец обратился по данному ДТП в страховую компанию, ему было выплачено страховое возмещение в размере 84 102,83 руб. платежным поручением № 104809 от 26.06.2015г.

Истец обратился по своей инициативе к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно калькуляции независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена в 258 118,96 руб.

За проведение экспертизы истец оплатил 5000 руб., за промер геометрии кузова оплатил 2500 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями, однако иных выплат не последовало.

По ходатайству представителя ответчика для определения возможности получения заявленных в иске повреждений автомобиля в результате ДТП от 04.10.2014г. и определения с учетом этого суммы ущерба, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Как указано в выводах судебной экспертизы, с технической точки зрения не исключается вероятность образования повреждений задней части автомобиля Киа Сорренто, зафиксированных на представленных фотоматериалах в результате ДТП от 04.10.2014г. Срабатывание системы преднатяжения ремней безопасности, а также фронтальной системы SRS автомобиля Киа Сорренто, не соответствует механизму рассматриваемого ДТП от 04.10.2014г. Далее, эксперт указывает, что техническая необходимость в замене рамы автомобиля Киа Сорренто в сборе – отсутствует.

С учетом этого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 65 100 руб.

Вывод судебной экспертизы подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно сообщению ГИБДД на запрос суда, по данным информационной системы ГИБДД МВД России, отсутствуют сведения о замене кузова автомобиля Киа Сорренто, 2006 года выпуска. Что подтверждает выводы судебного эксперта об отсутствии необходимости замены рамы (номерного агрегата автомобиля), и подтверждает тот факт, что замена в реальности и не производилась.

Для проведения судебной экспертизы судом затребовались у истца фотографии с осмотра автомобиля после заявленного ДТП, полный текст заключения независимого эксперта с фотоматериалами, предлагалось истцу предоставить автомобиль на осмотр судебному эксперту.

Однако истец автомобиль на осмотр судебному эксперту не предоставил, не представлены были ни фотографии повреждений автомобиля, ни полный текст заключения независимого эксперта, что судом расценивается в соответствии с п.3 ст.79 ГПК РФ как уклонение истца от проведения судебной экспертизы.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям. При определении размера ущерба применялись положения Единой методики, установленной Положением банка России от 19.09.2014г. № 432-П.

Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Следовательно, истцу в результате данного ДТП от 04.10.2014г. причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 100 руб.

Истцу ответчиком до обращения с иском в суд было перечислено 84 102,83 руб., то есть ущерб истцу выплачен полностью.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов по проведению оценки, расходов по промеру геометрии кузова. Требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Страховщик свои обязательства исполнил полностью, выплату произвел.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 22 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова