К делу № 1-229/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001612-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 04 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богрецовой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Фурлет А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бурякова Д.А., предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

...> №, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, вдовы, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21.02.2022 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 23.06.2022 года в связи с отбытием срока наказания; судимость в установленном законом срок не снята и не погашена; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21 мая 2025 года примерно в 09 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представляется возможным, находилась на прилегающей территории к участку, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица 

<

адрес>», где увидела забор из металлического профиля шоколадного цвета, принадлежащий ФИО2 №1 и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, а также и другого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, находящегося на данном участке. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих и собственника, находясь на прилегающей территории по вышеуказанному адресу, 21 мая 2025 года, в 10 часов 00 минут, более точного времени не установлено, тайно похитила фрагмент забора из металлического профиля размером 3,10 м на 1,90 м, стоимостью 3 534 рубля, двенадцать профильных труб длиной по 2 метра, диаметром 40-25 см каждая, стоимостью 308 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 3 696 рублей, реализовав похищенное имущество подъехавшему к участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица 

<

адрес> на своем автомобиле марки «Газель» с государственным номером 

<

***> Свидетель №2, не осведомленного о ее преступных действиях, а также похитила аккумуляторный шуруповерт марки «WORKMASTER POWER FOR LIFE АШ-18М», стоимостью 5 432 рубля 81 копейка, болгарку марки «ДЕЛИ УШМ DL-JM180-E1», стоимостью 4 961 рубль 58 копеек, которыми распорядилась в последствии по своему усмотрению. 

ФИО1 совершенным хищением причинила ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 624 рубля 39 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Так, ФИО1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым 21.05.2025 года около 09 часов 30 минут она шла по улице Заводской города Кропоткина. Проходя мимо участка, расположенного по адресу: 

<

...> «в», увидела, что участок № огорожен металлопрофилем шоколадного цвета, которые, с одной стороны, оторван от металлических столбов. В этот момент она решила совершить хищение данного забора, чтобы в дальнейшем продать. Она подошла к забору, увидела, что и на участке никого нет. Она руками оторвала от труб металлопрофиль. Далее она зашла в мобильное приложение Авито, где нашла объявление о скупке металлических изделий. Она набрала по данному номеру, где поднял трубку мужчина, она спросила, вы покупаете металл, на что ей ответили, что да, на что она сказала, что приезжайте тогда по адресу: 

<

...>. Спустя минут 30 подъехала «Газель», вышел мужчина, спросил у нее кому принадлежит данный забор, на что она сказала, что ей, после чего он погрузил к себе в «Газель» данную часть забора из металлопрофиля, она увидела за забором на участке двенадцать профильных труб, длиной два метра, она их также предложила приобрести данному мужчине, на что тот согласился. За весь металл, мужчина отдал ей 3000 рублей. Когда мужчина уехал, она прошлась по участку и увидела под столом шуруповерт и болгарку, которые она взяла в свои руки. После чего, пошла на рынок, где продала данные инструменты мужчине за 5000 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на свое усмотрение. Вину в совершении данного ей преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается.

ФИО1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемой, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, признала полностью и подтвердила данные ею показания в качестве подозреваемой, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

При таких обстоятельствах, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимой в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, оснований оговаривать которого, у них не имеется, а также письменными доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, проживает в г. Армавире, взял в аренду у администрации Кропоткинского городского поселения земельный участок по адресу: город Кропоткин, ул. 

<

адрес>, который он огородил металлическим забором шоколадного цвета и металлического профильного листа. 21.05.2025 года около 11 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонила соседка с соседнего участка в городе Кропоткине Людмила и сообщила о том, что на его участке отсутствует забор. Он сразу приехал в город Кропоткин и обнаружил, что отсутствовала часть забора из металопрофиля, профильные трубы, шуруповерт марки «WORKMASTER POWER FOR LIFE АШ-18М», приобретенный в 2023 году, а также болгарки марки «ДЕЛИ УШМ DL-JM180-E1», приобретенной в 2023 году. Он сразу позвонил и вызвал сотрудников полиции по данному факту. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитила ФИО1 Имущественный ущерб причинённый преступлением ему возмещен. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в виду наличия противоречий данных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 №1, оглашены его показания данные им на предварительном следствии, в части «Ему следователем на обозрение было предоставлено заключение эксперта № 339-25-177 от «29» мая 2025 года фактическая стоимость на момент хищения по состоянию на 21.05.2025 года шуруповерта аккумуляторного марки «WORKMASTER POWER FOR LIFE АШ-18М», приобретенный в 2023 году, принадлежащий ФИО2 №1 по состоянию на 21.05.2025 год составляет 5 432,81 рублей, болгарки марки «ДЕЛИ УШМ DL-JM180-E1», приобретенную в 2023 году, принадлежащая ФИО2 №1 по состоянию на 21.05.2025 год составляет 4 961,58 рублей, металлического профнастила, размером 3,10 м * 1,90 м, приобретенный в начале мае 2025 года, принадлежащий ФИО2 №1 по состоянию на 21.05.2025 год составляет 3 534,00 рублей, профильной трубы диаметром 40*25см, длиной 2 метра, приобретенный в начале мае 2025 года, принадлежащий ФИО2 №1 по состоянию на 21.05.2025 года составляет 308 рублей, а в количестве 12 штук составляет 3 696 рублей. Проведенная экспертиза показала, что стоимость имущества с учетом износа и принятых допущений по состоянию на 21.05.2025 год составляет 17 624 рубля 39 копеек, с данным заключением он ознакомлен и согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитила ФИО1. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 624 рубля 39 копеек, который для него является значительным ущербом, так доход от его деятельности ИП ФИО2 №1 всего 60 тысяч в месяц, но есть кредитные обязательства у него». 

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО2 №1, подтвердил показания данные на предварительном следствии. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями других свидетелей, а также с совокупностью письменных доказательств. Противоречия в показаниях потерпевшего устранены.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее есть сосед ФИО2 №1, который арендовал участок по адресу: 

<

...>». ФИО2 №1 живет в г.Армавире, и она по его просьбе присматривает за его участком. 21.05.2025 года около 11 часов она проходила мимо его участка, и увидела, что отсутствует часть забора из металопрофиля, в связи с чем, она позвонила ему сообщила об этом. Спустя некоторое время ФИО2 №1 приехал, и обнаружил, что у него похитили часть металлического забора, трубы и какие-то инструменты, после чего он вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него в интернет приложении «Авито» имеется объявление о том, что он скупает различный металл и указан его мобильный номер телефона №. 21 мая 2025 года около 09 часов 30 минут ему поступил звонок, женщина поинтересовалась у него, о том, он скупает ли он металлолом, на что он ответил, что скупает. После чего она ему сказала, что готова продать металл. Он на своем автомобиле «Газель» прибыл адресу: город Кропоткин, ул. 

<

адрес>, где его встретила женщина, но он сразу спросил о том, кому принадлежит метал, на что она ответила, что ей, и показала на ворота, из металлопрофиля шоколадного цвета, и профильные трубы в количестве 12 штук. Он заплатил ей за металл 3000 рублей. Данный металл он продал другому лицу, ранее ему неизвестному, который купил у него профиль и трубы для забора к себе в станицу Темижбекскую. О том, что металл был похищен у ФИО2 №1 он узнал от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 июня 2025 года она и еще один понятой были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. 04.06.2025 года они приехали к следственному отделу ОМВД России по Кавказскому району, где ее встретил следователь. Следователь попросил представиться женщину, которая представилась как ФИО1, также рядом с ней находился адвокат. Следователь разъяснил всем права и обязанности и пояснил, что будет проводиться проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 После чего все участвующие, проследовали о адресу, который им сообщила ФИО1, а именно по адресу: 

<

...> по адресу, ФИО1 пояснила, что 21.05.2025 года около 10 часов 00 минут она с данного участка похитила часть забора из металлического профиля, двенадцать профильных труб, шуруповерт аккумуляторный и болгарку, принадлежащие ФИО2 №1 После чего, все проследовали в СО ОМВД России по Кавказскому району, где следователем был распечатан протокол проверки показаний на месте. Все участники следственного действия по окончанию следственных действий, прочитали протокол и поставили подпись в данном протоколе.

Кроме признательных показаний подсудимой, свидетельских показаний, показаний потерпевшего, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом явки с повинной от 21.05.2025, в соответствии с которым ФИО1 призналась, что она 21 мая 2025 года около 10 часов, находясь на прилегающей территории к участку, расположенному по адресу: город Кропоткин, улица 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитила металлические ворота, профильный трубы, шуруповерт и болгарку, принадлежащие ФИО2 №1;

протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2025, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица 

<

адрес> откуда она 21.05.2025 года около 10 часов 00 минут находясь на данном участке местности, совершила хищение забора из металлического профиля размером 3,10 м на 1,90 м, двенадцать профильных труб длиной по 2 метра каждая, аккумуляторный шуруповерт марки «WORKMASTER POWER FOR LIFE АШ-18М», болгарку марки «ДЕЛИ УШМ DL-JM180-E1», принадлежащие ФИО2 №1 ФИО1 полностью подтвердила показания данные ей при допросе в качестве подозреваемой по уголовному делу №;

протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025, согласно которому был произведен осмотр участка, расположенного по адресу: 

<

...>», где 21.05.2025 года было совершено хищение забора из металлического профиля размером 3,10 м на 1,90 м, двенадцать профильных труб длиной по 2 метра каждая, аккумуляторный шуруповерт марки «WORKMASTER POWER FOR LIFE АШ-18М», болгарку марки «ДЕЛИ УШМ DL-JM180-E1», принадлежащие ФИО2 №1 В ходе ОМП 21.05.2025 года ничего не обнаружено и не изъято;

протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025, согласно которому был произведен в служебном кабинете № 10 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица 

<

адрес>, где у Свидетель №2 было обнаружено и изъята видеозапись от 21.05.2025 года на СД-диск; 

заключением эксперта 339-25-177 от «29» мая 2025 года, согласно которой фактическая стоимость на момент хищения по состоянию на 21.05.2025 года шуруповерта аккумуляторного марки «WORKMASTER POWER FOR LIFE АШ-18М», приобретенный в 2023 году, принадлежащий ФИО2 №1 по состоянию на 21.05.2025 год составляет 5 432,81 рублей, болгарки марки «ДЕЛИ УШМ DL-JM180-E1», приобретенную в 2023 году, принадлежащая ФИО2 №1 по состоянию на 21.05.2025 год составляет 4 961,58 рублей, металлического профнастила, размером 3,10 м * 1,90 м, приобретенный в начале мае 2025 года, принадлежащий ФИО2 №1 по состоянию на 21.05.2025 год составляет 3 534,00 рублей, профильной трубы диаметром 40*25см, длиной 2 метра, приобретенный в начале мае 2025 года, принадлежащий ФИО2 №1 по состоянию на 21.05.2025 года составляет 308 рублей, а в количестве 12 штук составляет 3 696 рублей. Проведенная экспертиза показала, что стоимость имущества с учетом износа и принятых допущений по состоянию на 21.05.2025 год составляет 17 624 рубля 39 копеек; 

протоколом осмотра предметов от 01.06.2025, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 была осмотрена видеозапись от 21.05.2025 года, изъятая на СД диске в ходе проведения ОМП от 21.05.2025 года, согласно которой подтверждается факт кражи ФИО1 21.05.2025 года забора из металлического профиля размером 3,10 м на 1,90 м, двенадцать профильных труб длиной по 2 метра каждая, аккумуляторный шуруповерт марки «WORKMASTER POWER FOR LIFE АШ-18М», болгарку марки «ДЕЛИ УШМ DL-JM180-E1», принадлежащие ФИО2 №1 Постановлением от 01.06.2025 года СД-диск с видеозаписью от 21.05.2025 года была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

Иными документами: 

протоколом принятий устного заявления о преступлении от 21.05.2025 года, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 17 часов 00 минут 20.05.2025 года по 11 часов 00 минут 21.05.2025 года совершило хищение забора, металлических профильных труб, аккумуляторного шуруповерта и болгарки на общую стоимость 25 000 рублей, чем причинило значительный имущественный ущерб ФИО2 №1 на указанную сумму. В последствии было установлено, что лицом, которое совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимой у них не было, неприязненных отношений между ними не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведенная по делу экспертиза полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, поскольку выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимой в содеянном, суд не усматривает.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких – либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимых в совершении преступления, так у суда не вызывают сомнений оглашенные показания свидетелей и потерпевшего, так как они согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно и осознанно. Её поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет осознанно и обдуманно. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемым.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению данной цели, при этом не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенному подсудимой деянию и будет способствовать её исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения ФИО1 отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости изменения категория преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Наказание подсудимой ФИО1 судом назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания, установить осужденной ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Кавказский район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью от 21.05.2025, изъятый в ходе ОМП от 21.05.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: