...

№12-286/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от ... в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и на решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району РБ от ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ №... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ... обратилась к начальнику ОГИБДД ОМВД России по ... РБ ФИО2 с жалобой. 

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району РБ от ... протокол ... и постановление по делу об административном правонарушении №... от ..., вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она в указанное время и в указанном месте на автомобиле ... г/н №..., выезжая с прилегающей территории со стороны ул. Уфимская, убедилась, что с правой стороны помеха отсутствует, а с левой стороны двигающееся по однополосной полосе движения транспортное средство ... г/н №..., замедлило ход, пропуская её, совершила выезд на главную дорогу в сторону ул. Кирова. Обгоняя автомобиль ..., транспортное средство ... г/н №..., под управлением ФИО4, с тонированными передним лобовым и передними боковыми стеклами, выехал на встречную полосу, совершил обгон машины марки ... перед перекрестком с пересечением сплошной линии, совершил столкновение с завершившим маневр автомобилем ..., под её управлением. Столкновение произошло на полосе встречного движения, на представленной должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району видеозаписи это отчетливо видно. Ширина вышеуказанной полосы, согласно схеме ДТП, составляет 3,1 м. Таким образом, считает, что водитель ФИО4 визуально не учел ширину полосы, в связи с чем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Именно от соблюдения водителем ФИО4 требований п.п. 9.1(1), 9.10, 10.1 ПДД РФ зависело предотвращение ДТП, поскольку при соблюдении указанных требований Правил столкновение транспортных средств исключалось. Считает, что ДТП произошло исключительно по вине водителя ФИО4, который в нарушение п.п. 9.1(1), 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил обгон машины марки Ford Ranger, выехав на встречную полосу перед перекрестком с пересечением сплошной линии, предусмотренной разметкой 1.1., тем самым создав помеху и опасность для движения, в результате произошло столкновение, то есть его действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП. Она не располагала технической возможностью предотвратить столкновение, поскольку не могла предположить о движении транспортного средства ФИО4 по полосе, предназначенной для встречного движения. Следовательно её действия не находятся в причинно-следственной связи с происшествием. Каких-либо экспертиз и иных мероприятий, направленных на установление виновности, причин возникновения ДТП в рамках административного производства проведено не было. 

Просит решение начальника ОГИБДД Отдела МВД РБ по Белорецкому району ФИО2 от ... и иные акты должностных лиц ОГИБДД Отдела МВД РБ по Белорецкому району о привлечении ФИО1, ... г.р., к административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала, пояснив, что она выезжала с прилегающей территории, и автомобиль Форд пропустил её, и когда она была уже на главной дороге, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, что подтверждается видеоматериалом. Считает, себя не виновной, так как довод в решении начальника ОГИБДД о том, что она не учла ширину полосы, является необоснованным. Перед составлением протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные законодательством, ей были разъяснены. Просит обжалуемые постановления и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3, составивший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев фото и видео материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... №... (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать, помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... установлено, что ... в 14 час. 38 мин. в г. Белорецк на ул. К. Маркса, 10, ФИО1, управляя автомобилем ... г/н ..., не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустила столкновение с ... г/н №..., под управлением водителя ФИО4

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем имеется её подпись в протоколе об административном правонарушении, и не оспаривается заявителем жалобы.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу положений п. 13.9 ПДД РФ автомобиль ... г/н №..., под управлением ФИО4 имел преимущество по отношению к автомобилю ... г/н №..., под управлением ФИО1, выезжающей с прилегающей территории ул. Уфимской г. Белорецк на главную дорогу, следовательно, последняя должна была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При этом, в схеме о ДТП присутствуют подписи лиц, участников ДТП от ..., которые согласились с данной схемой.

Предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Действия других участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения наличия либо отсутствия в их действиях каких-либо нарушений Правил дорожного движения или административных правонарушений оценке не подлежат.

Кроме того, как следует из представленного материала, ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим постановлениями.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается исследованными доказательствами, имеющимися в материале, в том числе: рапортом о происшествии, протоколом осмотра места ДТП, объяснениями участников ДТП, видеозаписью, схемой места ДТП, в связи с чем, довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, судья находит необоснованным. 

Постановление инспектора ДПС и решение начальника ОГИБДД вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения начальника ОГИБДД по настоящему делу, а также оснований для прекращения производства по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 от ... оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Г.В. Ручушкина

...

...