Гр.дело № 2-1513/18

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Глуховой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании суммы страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что к 

<

дата> у истца окончился срок действия договора банковского вклада, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт». Но уже с 

<

дата> истец приступил к поиску вкладов, предлагаемых банками в г. Ижевске, с наиболее высокими процентными ставками. С банками он связывался по телефону с рабочего места, в связи с чем коллеги по работе были в курсе его разговоров, знали, что он намерен получить денежные средств в АО «Банк Русский Стандарт» и заключить договор банковского вклада с ООО КБ «Юниаструм Банк», который предлагал вклады с самой высокой процентной ставкой. Ни родственники ни коллеги не слышали от него разговоров о заключении договора страхования. 

<

дата>., операционист банка АО «Банк Русский Стандарт», узнав, что он собирается забрать из банка денежные средства, предложила заключить договор страхования с партнером Банка- ООО «СК «РГС-Жизнь», в котором следует обратить внимание на инвестиции в фондовые рынки, которые позволяют получить доход, существенно превышающий ставку 10% годовых ( от 18 до 20% годовых и выше) и при отсутствии какого-либо страхового случая, предложила подойти на следующий день и встретиться с представителем ООО «СК «РГС-Жизнь». 

<

дата> он и его товарищ Щ. встретились в Банке с представителем ООО «СК «РГС-Жизнь», представитель страховой компании изложила условия программы страхования и доходность от вложений, имевшей место по направлению инвестирования «Мировая экономика» за предшествующий долгосрочный период 3 года. Основываясь на этой доходности, что на долгосрочную перспективу на следующие 3 года страхователь может получить по направлению «Мировая экономика» доходность существенно превышающую размер ставки 10% годовых (от 18%-20% годовых), при условии итогового (с учетом всех ценовых колебаний) роста рыночных цен на акции, который, с учетом работы аналитиков страховой компании и долгосрочных вложений, должен быть с высокой степенью вероятности. На вопросы про отсутствие конкретики (цифр как в договоре банковского вклада) в договоре и наличии нормативных документов, представитель ответила, что она не располагает какими-либо документами, в которых изложены конкретные цифры, но после подписания договора ему будут высланы отчеты о состоянии инвестиционных счетов, в которых будут зафиксированы конкретные цифры. Так как исключительные случаи падения доходности все же могут иметь место, представитель предложила разбить сумму на 2 половины и вторую половину денежных средств вложить в другое направление инвестирования «Здравоохранение», доходность по которому низкая, но если все пойдет по прежнему, то потерю доходности по второму договору можно компенсировать хорошей доходностью по первому договору. 

<

дата> истец написал два заявления на заключение с ООО «СК «РГС-Жизнь» двух договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности с инвестированием денежных средств страхователя по программе «Русский Стандарт «Формула жизни» 3 года: в мировую экономику и здравоохранение. Истцу было выдано два полиса страхования: - № с инвестированием денежных средств в мировую экономику; - № с инвестированием денежных средств в здравоохранение. Страховая премия по каждому из договоров страхования составила 150 000 руб. и была уплачена истцом 

<

дата> в безналичном порядке путем написания заявлений в АО «Банк Русский Стандарт» на перевод денежных средств со счета, открытого в АО «Банк Русский Стандарт», на счет ООО «СК «РГС-Жизнь». После заключения договора страхования страховщик определяет коэффициент участия и начальную стоимость базового актива, которые не подлежат изменению до окончания срока страхования. Поэтому, только спустя три недели после подписания договоров (

<

дата>) истцу были высланы по электронной почте два отчета о состоянии инвестиционных счетов, в которых были зафиксированы исходные параметры инвестирования, в том числе и коэффициент участия (37,4% по инвестированию по направлению «мировая экономика» и 44,8% по инвестированию по направлению «здравоохранение»), от которого в прямой зависимости находится и тот доход, который должен выплачиваться истцу страховой компанией. Низкие коэффициенты участия истца насторожили. После самостоятельного изучения рынка, динамики изменения цен на акции, указанные в Правилах, на которые были потрачены денежные средства за трехлетний период. Согласно имеющихся сведений на сайте www.finanz.ru, по направлению инвестирования Мировая экономика доходность акций, в которые ответчиком инвестировались денежные средства за период с 

<

дата>. составила от 9,33% до 16,33% годовых, по направлению здравоохранение от 0% до 9,33% годовых. Из расчетов видно, что размер средней процентной ставки дохода за 3 года составил по направлению Мировая экономика 12,42% годовых, Здравоохранение 3,08 % годовых.

При установленных истцу страховой компанией коэффициентах участия по состоянию на дату заключения договоров его доходность за предшествующий трехлетний период по договору с инвестированием по направлению Мировая экономика существенно не превысила бы ставку 10% годовых и даже компенсировала бы потерю доходности по договору с инвестированием по направлению «Здравоохранение» относительно ставки 10% годовых. 

Осуществляя деятельность по продаже продуктов страхования с инвестициями в акции различных компаний в соответствии с принципами гражданского права, добросовестности, страховая компания в лице его представителя обязана была всю информацию предоставить до подписания договоров страхования, чтобы потребитель полно и всесторонне оценил все обстоятельства и принял правильное для себя решение: выгодны ли для него такие вложения. В случае предоставления информации о таком низком коэффициенте участия, он бы не заключил указанные договоры. Доход, который он мог бы получить при благоприятном росте рыночных цен на акции, должен быть существенно выше ставки 10-11% годовых. Отсутствие у представителя страховой компании информации о коэффициенте участия до момента заключения договоров не позволило ей и произвести расчет возможного дохода страхователя по этим направлениям инвестирования за предшествующий трехлетний период с данными коэффициентами участия, отсутствие этой информации у истца не позволило ему задать представителю страховой компании дополнительные вопросы по этому страховому продукту. При реальном (итоговом) росте рыночных цен на акции, с учетом возможного и кратковременного падения этих цен, при вложении денежных средств на период три года, доходность, существенного превышают ставку 10% годовых, может быть получена только при высоком коэффициенте участия. 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> истцом направлялись почтой в страховую компанию заявления с предложением признать данные договора незаключенными и возвратить мне вложенные денежные средства на общую сумму 300 000 руб., поскольку конкретные цифры исходных параметров инвестирования на момент подписания договоров страхования до истца не доводились, в страховых полисах имеется отметка лишь о том, что истец ознакомился с программой страхования «Русский Стандарт «Формула жизни» 3 года, отметки о том, что истец ознакомлен с программой «Управление капиталом +», которая указана в отчетах о состоянии инвестиционных счетов не имеется. А отчеты о состоянии инвестиционных счетов истцу были направлены страховой компанией спустя три недели после подписания договоров страхования. Однако ответов от страховой компании получено не было.

Страховая компания, после заключения с ним договоров, злоупотребила его доверием и своими правами по установлению коэффициента участия, забыв о том, то она обязана действовать добросовестно, учитывать интересы как страховщика, так и страхователя, соблюдая при этом баланс интереса сторон.

<

дата>. он обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к страховой компании о признании договоров страхования недействительными сделками, как заключенными под влиянием обмана со стороны страховой компании и применении последствий недействительности ничтожных сделок (№).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. в удовлетворении требований к страховой отказано. Апелляционным определением ВС УР от 

<

дата>. решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. было оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что непредоставление полной информации о страховом продукте перед заключением договора не может расцениваться как основание для признания сделки по страхованию недействительной, последствием нарушения права потребителя может являться отказ от исполнения договора и возможность предъявления требований о возмещении убытков, а не признание сделки недействительной, таких требований истцом по настоящему делу не заявлено.

После окончания судебного разбирательства по делу 2

<

дата> истцу стало известно, что спустя непродолжительное время после заключения с ним договора, страховая компания устанавливала страхователям коэффициенты участия в размере 90%, чего не могло быть, хотя за предшествующие 3 года доходность за 2-3 месяца не могла так измениться. На вопросы истца страховая компания точных ответов не дает. Раздел 8 Программы страхования противоречит ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2 ст.426 ГК РФ, ст.ст. 1,10,168 ГК РФ.

Заявление об отказе от договоров было направлено в страховую компанию в разумный срок.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ответчик обязан возместить ему убытки в виде неполученных процентов, начисленных исходя из ставки 11% годовых ( ставка по депозиту, предлагаемому ООО КБ «Юниаструм банк») в размере 8205 руб., а также проценты за пользование ответчиком денежными средствами на каждую сумму из 150000 рублей, с учетом ставки рефинансирования за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 24894 руб. 

В соответствии со ст.ст.1,10,15,168,307,395,426, 428 ГК РФ, ст.ст.10,12,13,15 и 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.3,29, 131 и 132 ГК РФ, просит взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 по расторгнутому договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № от 

<

дата> денежные средства в размере 252894 руб., в том числе: 150000 рублей уплаченной страховой премии, 75000 рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 3000 рублей компенсация морального вреда и 24894 руб. убытков в виде неполученных процентов за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., а также взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по день фактического возврата суммы основного долга (страховой премии), исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых и остатка суммы основного долга.

Просит взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 по расторгнутому договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № от 

<

дата> денежные средства в размере 252894 руб., в том числе: 150000 рублей уплаченной страховой премии, 75000 рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 3000 рублей компенсация морального вреда и 24894 руб. убытков в виде неполученных процентов за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., а также взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по день фактического возврата суммы основного долга (страховой премии), исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых и остатка суммы основного долга.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом, стороной истца на основании положений ст. 39 ГПК РФ, требования были уточнены. С учетом уточнений, истец просит: 

Просит взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 по расторгнутому договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № от 

<

дата> денежные средства в размере 252894 руб., в том числе: 150000 рублей уплаченной страховой премии, 75000 рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 3000 рублей компенсация морального вреда и 24894 руб. убытков в виде неполученных процентов за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., а также взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по день фактического возврата суммы основного долга (страховой премии), исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых и остатка суммы основного долга.

Просит взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 по расторгнутому договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № от 

<

дата> денежные средства в размере 252894 руб., в том числе: 150000 рублей уплаченной страховой премии, 75000 рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 3000 рублей компенсация морального вреда и 24894 руб. убытков в виде неполученных процентов за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., а также взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по день фактического возврата суммы основного долга (страховой премии), исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых и остатка суммы основного долга.

Определением суда произведена замена ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» на ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в связи с переименованием. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представил дополнительные объяснения, согласно которым указал, что из анализа норм п.3 ст.3 и п.6 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» можно сделать вывод, что коэффициент участия (т.е. та часть страховой премии, которая будет участвовать в инвестиционном доходе страхователя) определяется страховщиком на основании Порядка его расчета и Методики его распределения между договорами страхования, установленных объединением страховщика. При этом из нормы п.2 ст.426 ГК РФ следует, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Исходя из приведенных норм, страховщик вправе устанавливать потребителям (страхователям) коэффициенты участия по договорам добровольного страхования жизни по своему усмотрению, но в соответствии его определения в соответствии с Порядком расчета инвестиционного дохода страхователя и методикой его распределения между договорами; а также в том, что коэффициент участия должен быть одинаков для всех потребителей в определенный период времени, либо должны определяться в соответствии с Порядком. В разделе 3 Программы страхования и Отчетах, направленных истцу, имеются ссылки на Программу «Управление капиталом+», где и могут быть определены порядок и критерии определения коэффициента участия. Так как через непродолжительное время после заключения с ним договора коэффициент участия для страхователей был поднят до 90%, это свидетельствует о несоблюдении страхователем требований п.2 ст.426 ГК РФ о публичном договоре.

Страховая компания не представила запрошенные документы о порядке расчета инвестиционного дохода и локальные акты об установлении коэффициента участия по договорам страхования жизни, порядок и критерии определения коэффициента.

Можно сделать вывод, что у компании отсутствуют внутренние нормативные документы для определения порядка и критериев установления коэффициента участия. Непредоставление запрошенных судом документов свидетельствует, что страховая компания не заинтересована в раскрытии всей истицы по делу. Условия раздела 8 Программы страхования, которое позволяет страховщику в отношении вновь заключаемых договоров страхования определять действующий коэффициент участия после заключения договора страхования и в произвольной форме, с учетом последующего поведения страховщика, противоречит ч.2 ст.426 ГК РФ и в соответствии с п.5 ст.426 ГК РФ является ничтожным.

В разделе 3 иска он указал на ничтожность раздела 3 Программы как нарушающего фундаментальный принцип гражданского права «добросовестность участников гражданского оборота» и как посягающего на публичные интересы. Условия раздела 8 Программы страхования о том, что коэффициент участия определяется страховщиком после заключения договора страхования, не предоставляет страховой компании права устанавливать коэффициент участия произвольно, не соблюдая баланс интересов сторон договора страхования, и с учетом последующего поведения страховой компании, подлежит оценке судом с точки зрения его разумности и справедливости. Страховая компания не представила возражений, расчетов и обоснований, что при установлении коэффициента участия действовала добросовестно, соблюдала баланс интереса сторон договора страхования, что аналогичные коэффициенты участия устанавливались и устанавливаются данной страховой компанией и иными страховыми компаниями всем страхователям.

В судебном заседании пояснил, что он отказался от исполнения договоров страхования и просит вернуть уплаченные по договору денежные суммы, а также взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами. Закон «Об организации страхового дела» прямо не регулирует свободное установление страховщиком коэффициента участия, следовательно следует руководствоваться Законом о защите прав потребителей, согласно которого страховщик должен предоставить всю необходимую информацию. Никакими документами страховая компания не располагает, Программа в суд не представлена. Так как страховая компания не представила документов по расчетам коэффициента участия, они нарушают требования ст.426 ГК РФ. 

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. с участием тех же лиц и по тем же основаниям, в котором иске ФИО1 было отказано. Данное решение было оставлено в силе Верховным судом УР апелляционным определением от 

<

дата>. Истец не воспользовался своим правом обжаловать определение ВС УР. Законодательство не предусматривает возможности подавать новый иск с тем же предметом по тому же основанию. Считают, что имеются основания для прекращения производства по делу.

<

дата>. между истцом и ответчиком заключены договоры страхования. Согласие на заключение договора на изложенных в договоре условиях, в том числе касательно страховых рисков было выражено истцом путем подписания договора страхования. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования «Русский стандарт Формула Жизни 3», на условиях которой заключен договор была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования, заявлении на страхование. Доводы истца о том, что в программе страхования не указаны основные условия, не соответствуют действительности. В соответствии с п.7, п.8 Программы страхования, коэффициент участия и начальная стоимость базового актива определяются страховщиком после заключения договора страхования и уплаты страховой премии и не подлежат изменению до окончания срока страхования. Истец согласился с условиями программы страхования, согласился, что именно страховщик определяет коэффициент участия, инвестирование. Таким образом, исковые требования о возврате премии в размере 150000 рублей по каждой из договоров являются необоснованными. Не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку исковые требования незаконны и подлежат отклонению.

С требованием о взыскании морального вреда не согласны. В соответствии со ст.151 ГК РФ, Постановлением ПВС от 20.12.1994г., при определении размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается причинение потерпевшему нравственных и физических страданий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора. В противоречие ст.56 ГПК РФ, истец не представлял ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Просит в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А., суду показал, что он и ФИО1 работали в одном банке, в одном кабинете. Истец свои сбережения вкладывал под проценты в Банки. Летом 

<

дата> года он рассказал, что закончился срок действия договора по его вкладу в банке «Русский Стандарт», где денежные средства были положены под 10% годовых, что хочет открыть вклад в Банке «Юнисатрум» под 11% годовых. В Банке «Русский Стандарт» ему предложили вложить денежные средства в договор страхования жизни с инвестициями. Он встретился с менеджером ответчика, который сообщила, что доходность инвестиций страхователя составит 18—20% годовых на 3 года, что предыдущие 3 года работы показывали именно такую доходность, про коэффициент участия ничего не говорилось. Инвестиции- вложение денежных средств в акции зарубежных компаний. При заключении договоров страхования ФИО1 не присутствовал. Со слов ФИО1 ему известно, что летом 

<

дата> он заключал договоры. После заключения договоров истцу пришло письмо, что коэффициент участия в инвестировании составляет 30-40%, а он рассчитывал на большее. Истец самостоятельно на сайтах смотрел открытую информацию об акциях и он мониторил всю информацию о доходности, вплоть до сегодняшнего дня. Пришел к вывод, что летом 

<

дата> года его коэффициент участия 30-40% не могли дать прибыть 18-20% дохода, должно быть более 60-80%. Ему дали низкий коэффициент участия, который не позволил получить 18-20% дохода. 

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Щ. суду показал, что с ФИО1 давно знакомы. Истец позвонил свидетелю 

<

дата>., спросил куда он вкладывает свои свободные денежные средства, сообщил, что у истца заканчивается вклад в банке «Русский стандарт». Сотрудник банка предложила заключить договор страхования с ООО «РГС-Жизнь», чтобы получить доход, превышающий банковский вклад в перспективе. Он заинтересовался, так как тоже вклад заканчивался, решил сходить вместе с ФИО1 на встречу в банк. 

<

дата> он вместе с ФИО1 пошли в банк, обсуждали условия договоров с представителем страховой компании. Представитель страховой компании, пояснил, что доход получается от денежных средств, которые уплачиваются страховой компании, которые размещаются в акциях различных компаний и доход получается независимо наступления несчастного случая, это альтернатива банковского вклада. Договор заключается минимум на 3 года, можно получить существенный доход в размере 18-20% годовых. Высокая степень вероятности получения дохода определялась на момент подписания договора с учетом предыдущего периода. Риски могут возникнуть в связи с падением ставки до 0%, тогда вкладчик получает свои деньги без получения дохода. Статистика была за 3 предшествующих года, и что за следующий период также может быть существенно повышенный доход. Могут быть и риски после подписания договора. При подписании договоров он не присутствовал, но представитель пояснял на встрече, что риски падения доходности могут быть, в связи с чем предложила заключить два договора страхования по двум направлениям мировая экономика и здравоохранение. Если по одному направлению доходность упадет, другим компенсируется. ФИО1 спрашивал, почему отсутствуют конкретные цифры по расчету доходности, а есть только формулы. На что представитель ответила, что других документов нет и что после подписания договора ему по почте будет выслан отчет и там все будет видно. После заключения договоров, ФИО1 сделал расчет за предшествующие 3 года, доходность была по одному направлению 12% по другому 3 %. У него не получился тот доход, который ему обещали, так как коэффициент участия должен быть 60-70% годовых. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>., Апелляционным определением ВС УР от 

<

дата>., установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК РГС-Жизнь» и ФИО1 

<

дата> заключены договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности на условиях «Русский стандарт Формула Жизни 3», в подтверждение заключения договоров выданы два полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности: №№ с инвестированием денежных средств в мировую экономику от 

<

дата>; №№ с инвестированием денежных средств в здравоохранение. Размер страховой премии по каждому договору страхования составил 150 000 рублей, которые уплачены истцом ответчику. Страхование осуществлено по рискам: дожитие до срока, установленного договором страхования и смерть застрахованного. Договоры страхования заключены на условиях, изложенных в Общих правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, выписку из которых по программе «Русский стандарт Формула Жизни 3» истец получил, что подтверждается его подписью в страховых полисах. 

Договоры заключены на основании Программы страхования «Русский стандарт «Формула жизни» 3 года (далее по тексту – Программа страхования), которую истец при заключении договоров страхования получил, что подтверждено его подписью в договорах страхования.

В соответствии с разделом 7 Программы страхования Страховщик осуществляет инвестирование страховой премии в активы с фиксированной доходностью (банковские депозиты, облигации и иные высоконадежные финансовые инструменты) и в рыночные активы в зависимости от выбранного Страхователем направления инвестирования. При этом инвестирование в рыночные активы осуществляется в виде приобретения производных финансовых инструментов (опционных контрактов), базовыми активами по которым являются активы по выбранному Страхователем направлению инвестирования. Страховщик заключает опционные контракты не реже одного раза в месяц, считая с даты зачисления страховой премии на расчетный счет Страховщика. 

Страховщик выбирает контрагентов для заключения с ними опционных контрактов (далее – Подписчиков опционов), оценивая финансовую устойчивость, надежность, достаточность собственного капитала, опыт работы с производными финансовыми инструментами и репутацию указанных контрагентов. По требованию Страхователя Страховщик обязан довести до Страхователя информацию о Подписчике опционов по опционному контракту, который используется для инвестирования страховой премии Страхователя в рыночные активы.

В соответствии с разделом 8 Программы страхования в отношении вновь заключенных Договоров страхования Страховщик определяет действующий Коэффициент участия в росте базового актива по выбранному направлению инвестирования. 

Коэффициент участия определяется как процентное отношение формирующегося инвестиционного дохода Страхователя и роста стоимости базового актива. Также в отношении вновь заключаемых Договоров страхования Страховщик определяет начальную стоимость базового актива, относительно которой будет рассчитываться Инвестиционный доход Страхователя. 

Коэффициент участия и начальная стоимость базового актива определяются Страховщиком после заключения Договора страхования и уплаты страховой премии и не подлежат изменению до окончания срока страхования. Начальной стоимостью базового актива является цена на рыночный актив, соответствующий выбранному Страхователем направлению инвестирования, действовавшая в день заключения опционного контракта на выбранный Страхователем базовый актив. 

Страховщик информирует Страхователя о действующих по заключенному договору страхования Коэффициенте участия и начальной стоимости базового актива путем направления Страхователю информационного письма на электронный адрес, указанный в Договоре страхования, или размещения данной информации на официальном сайте компании в разделе «Кабинет клиента». 

В соответствии с разделом 8 Программы страхования инвестиционным доходом при завершении Договора страхования по истечении срока его действия является положительный прирост стоимости базового актива опционного контракта, умноженный на коэффициент участия и на размер страховой премии клиента в валюте базового актива, переведенной из рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты премии. 

Согласно отчету об инвестиционных параметрах заключенного договора страхования по программе Управление капиталом+ по договору страхования №№ от 

<

дата> на 

<

дата> коэффициент участия истца в направлении инвестирования мировая экономика составил 37,4 %.

Согласно отчету об инвестиционных параметрах заключенного договора страхования по программе Управление капиталом+ по договору страхования №№ от 

<

дата> на 

<

дата> коэффициент участия истца в направлении инвестирования здравоохранение составил 44,8 %.

<

дата> ФИО1 было направлено в ООО «СК «РГС-Жизнь» заявление о признании договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности незаключенными и возврате денежных средств.

<

дата> ФИО1 было направлено в ООО «СК «РГС-Жизнь» заявление по договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности, в котором он повторно просит рассмотреть его предложение о возврате ему денежных средств.

<

дата> ФИО1 было направлено в ООО «СК «РГС-Жизнь» предложение о расторжении договоров страхования.

Ответом ООО «СК «РГС-Жизнь» от 

<

дата> сообщено ФИО1, что при досрочном завершении договора по нему выплачивается выкупная сумма в проценте от уплаченной премии по договору в зависимости от количества полных лет, оставшихся до окончания срока страхования. Приведен расчет выкупных сумм, подлежащих выплате в случае досрочного расторжения договора страхования. 

Заключенные договоры страхования содержат сведения о застрахованном лице (об истце); о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (дожитие застрахованного до срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного); о размере страховой суммы (различна в зависимости страхового события); о сроке действия договора (3 года). Выписка из общих правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности № программа «Русский стандарт Формула Жизни 3» содержит порядок расчета и начисления инвестиционного дохода (Раздел 9). 

Заключенные между истцом и ответчиком договоры страхования содержат все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида страхования, при этом, условие о размере коэффициента участия в росте базового актива по выбранному направлению инвестирования не отнесено к существенным условиям данного вида страхования, в связи с чем доводы апеллянта о незаключенности этих договоров являются необоснованными.

Между тем, в разделе 8 Программы страхования, которая была вручена истцу при заключении оспариваемых договоров, регламентировано, что в отношении вновь заключенных договоров страхования страховщик определяет действующий Коэффициент участия в росте базового актива по выбранному направлению инвестирования. Коэффициент участия и начальная стоимость базового актива определяются страховщиком после заключения договора страхования и уплаты страховой премии и не подлежат изменению до окончания срока страхования. 

Таким образом, с учетом того, что ответчик предоставил истцу информацию о том, что Коэффициент участия и начальная стоимость базового актива определяются страховщиком после заключения договора страхования и уплаты страховой премии, истец подтвердил ознакомление и согласие с данными условиями, что подтверждено его подписью в договорах страхования, оснований полагать, что ответчик сообщил истцу информацию, не соответствующую действительности, либо умолчал об обстоятельствах, о которых должен было сообщить, не имеется. Равно как в отсутствие доказательств сообщения ответчиком истцу при заключении оспариваемых договоров, конкретного размера доходности от инвестиционной деятельности, при условии, что таковая является рисковой, сообщение сведений о доходности по иным договорам страхования с инвестированием за иной период, чем срок действия договоров страхования заключенных с истцом, не может свидетельствовать о предоставлении истцу информации, не соответствующей действительности. Утверждение же истца о невыгодности сделки не может само по себе не может квалифицироваться как обман со стороны страховщика.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (абзац 2 пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1).

Согласно абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона N 4015-1 при страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов.

Согласно абзаца 3 пункта 6 статьи 10 Закона N 4015-1 размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Истец ссылается на то, что Раздел 8 «Коэффициент участия в росте базового актива (коэффициент участия, начальная стоимость базового актива» Программы страхования, в соответствии с которым в отношении вновь заключаемых договоров страховщик определяет после заключения договора страхования действующий коэффициент участия в росте базового актива по выбранному направлению инвестирования, противоречит ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» (несвоевременное предоставление информации о товарах (услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора) и в соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.168 ГК РФ является ничтожным. Страховщик не предоставил информацию о размере коэффициента участия истца в росте базового актива по выбранному направлению инвестирования, при информировании о размере которого, истец не стал бы пользоваться услугами ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст.943 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела», при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 добровольно подписал договор страхования, согласившись со всеми условиями, в том числе и определения коэффициента участия после заключения договора. Истец вправе был отказаться от заключения договора страхования, если считал, что у него недостаточно данных и сведений о расчетах соответствующих сумм. С условиями Программы страхования он был ознакомлен. В связи с чем ссылка истца на непредоставление сведений (ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей) является несостоятельной.

Показания свидетелей А., Щ. в данном деле судом не принимаются, поскольку они непосредственно при подписании истцом договоров страхования не присутствовали, не знакомились с ними, участниками договоров не являлись. 

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела», инвестиционный доход, подлежащий распределению по договорам страхования жизни определяется именно страховщиком, что и было указано в договоре и Правилах страхования.

Суду не представлено достоверных сведений, что в отношении истца коэффициент участия был как-либо занижен по сравнению с другими участниками Программы страхования. Суд считает необоснованным довод истца, что условия договора, заключенного истцом, ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, так как условия договора были одинаковы для всех потребителей, так же как и Правила страхования. Истец, при должной внимательности мог отказаться от заключения договора страхования и заключить иной договор, предоставив свои условия.

Истец ссылается, что раздел 8 Правил страхования является ничтожным, в соответствии с п.2,5 ст. 426 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Суду не представлено достоверных сведений, что ООО «СК «РГС-Жизнь» при заключении договоров страхования с инвестированием по направлениям Мировая экономика и Здравоохранение представляла страхователям различные условия. Согласно ответов ООО «СК «РГС-Жизнь» в том числе от 

<

дата>., расчет коэффициента участия осуществляется в индивидуальном порядке по каждому договору и зависит от направления инвестирования, стоимости базового актива и даты заключения договора. То есть по одному и тому же направлению инвестирования в течение времени стоимость базового актива будет меняться, что будет отражаться и на расчете коэффициента участия, в связи с чем ссылку истца на установление другим потребителям коэффициента участия более 80%, суд считает необоснованной, так как дата заключения их договора была иной, направление инвестирования разное, соответственно стоимость базового актива (приобретенных акций и ценных бумаг) также будет различной.

Истец ссылается на то, что п.8 Программы страхования является ничтожным, так как нарушает основополагающий принцип гражданского права «добросовестность участников гражданского оборота», и как посягающее на публичные интересы (ст.ст.1,10,168 ГК РФ).

Согласно ч.ч.3,4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 ГК РФ)

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, что при заключении договоров страхования ответчик как-либо нарушил права истца или его законные интересы. Действия ООО «СК «РГС-жизнь» по заключению договоров страхования, производились в соответствии с действующим законодательством, утвержденными Правилами страхования. Вся необходимая информация была доведена до истца, а требования о расторжении договора были направлены истцом после получения квартального отчета по инвестиционным начислениям, которые истца не устроили.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные(стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" зарегистрированное в Минюсте России 12.02.2016 г. № 41072 и вступившее в силу 2 марта 2016 года.

Из преамбулы данного Указания ЦБ РФ следует, что оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Предоставленная страхователю возможность в течение установленного срока отказаться от договора добровольного страхования (период охлаждения), направлена на повышение защиты прав и законных интересов страхователей, с тем, чтобы они определились в правильности и необходимости выбранной услуги, снижения негативных последствий от поведения недобросовестных участников рынка данного вида услуг.

В рассматриваемом случае договор страхования с истцом заключен на период с 

<

дата> по 

<

дата> после вступления в силу вышеприведенных Указаний ЦБ РФ, в связи с чем, должен отвечать изложенным в них требованиям.

В силу п.8 Полисов страхования предусмотрено, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика.

Аналогичные условия предусмотрены программой страхования п.12.1, а также п.12.2 установлен размер выкупной суммы в % от уплаченной премии по договору страхования.

Таким образом, суд считает, что данное Указание ЦБ РФ применимо к правоотношениям, возникшим между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 по договорам страхования жизни № № от 

<

дата>, № № от 

<

дата>г.

В силу пункта 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу данного закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

Согласно материалов дела, ФИО1 заключил договоры страхования и внес страховую премию, то есть договор начал действовать, что также подтверждается представленными в суд отчетами. 

Согласно пояснений истца, отчет об инвестиционных параметрах был им получен через 3 недели после заключения договора, то есть в середине 

<

дата> года. Истец первый раз обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с требованием о признании договоров незаключенными 

<

дата>., заявление получено ответчиком 

<

дата>., а с заявлением о расторжении договоров 

<

дата>., заявление получено ответчиком 

<

дата>., то есть им пропущен установленный Указанием ЦБ РФ 5 дневный срок, не только после заключения договора, но и после получения отчетов о параметрах заключенного договора страхования, а также им пропущен разумный срок на отказ от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы страховой премии, так как судом не установлено нарушений прав потребителя в действиях ООО «СК «РГС-Жизнь». Остальные требования о взыскании убытков, процентов, морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от требований о нарушении прав потребителя, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании суммы страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова