КОПИЯ

Дело № 2-217/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 февраля 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 71 614 руб. 85 коп., пени – 21 632 руб. 09 коп., расходы за получение выписки по счету и справки из ЕГРП – 515 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 012 руб. 86 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обслуживался ООО «ЖЭК». ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. За период с января 2014 года, по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сформировалась задолженность в размере 71 614 руб. 85 коп., которая не была оплачена управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» была совершена уступка права требования принадлежавшего ему как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг в пользу ИП ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность за жилищно-коммунальные услуги. С целью обращения в суд истцом понесены затраты по уплате госпошлины в размере 3 012 руб. 86 коп., в размере 215 руб. за справку из ЕГРП и 300 руб. за выписку по счету, которые он также просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в спорный период в ее адрес приходило несколько квитанций от разных управляющих компаний, она оплачивала коммунальные услуги и платежи на прямую поставщикам ресурсов, однако у нее не сохранились квитанции об оплате коммунальных услуг. 

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что основанием для заключения договора на управление домом является договор, заключенный между ТСЖ «Прометей» и ООО «ЖЭК», считает данный договор ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Прометей» исключен из реестра юридических лиц, ТСЖ не вело никакой деятельности, никаких денег не получало, отчетность не сдавалась. Поскольку ООО «ЖЭК» никогда не приступало к управлению домом, то у ответчика отсутствуют обязательства перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг и платежей. Ответчик самостоятельно оплачивала коммунальные услуги поставщикам ресурсов (л.д. 39 – 41). 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обслуживался ООО «ЖЭК» (л.д. 10) на основании протокола № Р-10 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вопреки доводам ответчика и его представителя, сторонами не представлено доказательств оспаривания данного протокола, либо признания его недействительным. Свою подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении о проведении общего собрания (л.д. 11 – 12) ответчик не оспаривала (л.д. 51). ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> (л.д. 14). За период с января 2014 года, по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сформировалась задолженность в размере 71 614 руб. 85 коп. (л.д. 16 – 19). 

Ответчик, как сособственник жилого помещения, пользующийся услугами ресурсоснабжающих организаций, обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 614 руб. 85 коп., пени – 21 632 руб. 09 коп. Данный размер задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор уступки права требования и подписан акт приема-передачи документов, по условиям которого ИП ФИО1 перешло право требования денежных средств за оплату коммунальных платежей лицам, проживающим в том числе в доме 

<

адрес> (л.д. 19-20). Согласно платежным поручениям, покупателем-истцом уплачена стоимость приобретаемого имущества (л.д. 21 – 25). 

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права требования следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, признается действующим, а потому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя об оплате коммунальных услуг непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов не подтверждены доказательствами. 

Из ответа на судебный запрос от ПМУП «Водоканал» следует, что спорный многоквартирный дом до июня 2015 года находился в управлении ООО УК «ЖЭК», расчеты за водоснабжение и водоотведение до ДД.ММ.ГГГГ производил ПМУП «ЕРЦ» в период с марта по май 2015 года ООО «ЕРКЦ». Информацией по начислениям платежей в этот период ПМУП «Водоканал» не располагает. С июня 2015 года дом находится в управлении ООО ОЖР «ПРП», организация предоставляет выписку по счету с июня 2015 по январь 2017 год (л.д. 93). В этой связи справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности у ответчика перед ПМУП «Водоканал» (л.д. 43) на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку подтверждает отсутствие задолженности у ответчика перед ПМУП «Водоканал» за период после ДД.ММ.ГГГГ. Справка об отсутствии задолженности у ответчика перед ОАО «ЭнергосбыТПлюс» на ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принята во внимание, поскольку в ней не указан период отсутствия задолженности (л.д. 44). 

Из ответа на судебный запрос из ОАО «ЭнергосбыТПлюс» и представленных выписок по счету не усматривается наличия оплаты ответчика по лицевому счету в спорный период (л.д. 120 – 124). 

Размер задолженности ответчика перед ООО «ЖЭК» подтверждается выпиской из лицевого счета ПМУП «ЕРЦ», из которой усматривается отсутствие оплат за период с января 2014 по март 2015 года. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины составили 3 012 руб. 86 коп, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 2 994 руб. 41 коп. 

Также подлежат удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании расходов в размере 215 руб. за получение справки из ЕГРП о правах собственности ответчика на квартиру и в сумме 300 руб. за получение выписки по счету. Факт несения данных затрат подтверждается материалами дела (л.д. 13, 14, 28, 29). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 614 руб. 85 коп., пени – 21 632 руб. 09 коп., расходы за получение выписки по счету и справки из ЕГРП – 515 руб., расходы по оплате госпошлины – 2994 руб. 41 коп., всего – 96 756 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин 

Копия верна. Судья- А.С. Кутенин