Дело № 2- 2833/ 2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего И.Н. Мысягиной

при секретаре А.Э. Сафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки в сумме 216 728 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб., штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве ###, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (регистрационный округ ###, запись регистрации ### от ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, корпус ### (дом ###), находящейся на земельном участке с кадастровым номером ### по строительному адресу: примерно в 63 м и по направлению на юг ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

В соответствии с п.1.3 договора, ответчик был обязан сдать объект в эксплуатацию не позднее второго квартала 

<

данные изъяты> а передать долю в виде двух комнатной квартиры с проектным номером ###, расположенной на одиннадцатом этаже, общей площадью ### кв.м, жилой площадью ### кв.м, в третьем квартале 

<

данные изъяты> 

Однако квартира была ему передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки по передачи квартиры составляет 133 дня. 

Указал, что все условия по указанному договору он исполнил полностью и надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ оплатил 2 428 440 руб., ДД.ММ.ГГГГ.– 41 160 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным в бухгалтерии ответчика. 

Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. 

Размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 216 728 руб. 82 коп. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 133 дням, 10%/300*2=0,066%, 2469000*0,066%=1629,54 руб. – размер неустойки за 1 день просрочки, 1629,54*133=216 728 руб. 82 коп.) Указанный расчет неустойки произведен им на основании ст. 6 Федерального Закона ФЗ «О защите прав потребителей». 

В установленном законом порядке он обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, в указанной сумме, за нарушение сроков сдачи квартиры. Претензия ответчиком оставлена без ответа. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч.9 ст. 4, ст. 10, ч.2 ст. 6, ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 216 728 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Возражал против применения ст.333 ГК РФ, снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указала, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ 

Указала, что истцом неверно определен период просрочки, который следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки - 132. Кроме того, истцом неверно произведен расчет неустойки. По произведенному ответчиком расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 211 565 руб. 69 коп. ( 2 428 440 *0,00066 (10%)= 1602, 69 руб. (1 день просрочки); 1602,69*132= 211 565 руб. 69 коп. (сумма неустойки)). 

В случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку у ответчика в настоящее время финансовые трудности. Данное обстоятельство подтверждено сообщением судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., из текста которого следует, что в отношении должника ООО ИСК «Строй-Капитал» возбуждено сводное исполнительное производство ###, общая задолженность по исполнительным документам составляет 31 311 820 руб. 50 коп. 

Требования о компенсации морального вреда считает не основанными на законе, в их удовлетворении просит отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства урегулирован ст. 8 названного Федерального закона, предусматривающий, что такая передача и принятие объекта долевого строительства осуществляется между застройщиком и участником долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Этой же нормой закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому ответчиком осуществляется строительство МКД, расположенного по адресу: 

<

...> Объектом договора является квартира с проектным номером ###, общей проектной площади ### кв.м., расположенная на одиннадцатом этаже жилого дома. Ориентировочная стоимость квартиры – 2 428 440 руб., фактическая стоимость после окончания строительства составила 2 469 600 руб., которая была оплачена участником долевого строительства в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено квитанциями к приходном кассовым ордерам, выданным бухгалтерией ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 428 440 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. Факт полной оплаты стоимости объекта по указанному договору представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался. 

Пунктом 1.3 договора определен срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее второго квартала 

<

данные изъяты> застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в третьем квартале 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что передача объекта долевого строительства истцу ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи квартиры, подписанному обеими сторонами. Таким образом, сроки передачи квартиры по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были соблюдены, срок передачи квартиры просрочен на 132 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки, предусмотренной ч 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 211 565 руб. 69 коп. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки – 132, стоимость квартиры по договору 2 428 440 руб., процентная ставка на день исполнения обязательства 10%, 2 428 440 * 0, 00066 (10%) = 1602, 69 руб. (1 день просрочки), 1602,69*132 = 211 565 руб. 69 коп. ( сумма неустойки)).

Поскольку истцом неверно определен период для взыскания неустойки, расчет неустойки произведен арифметически неверно, суд считает необходимым определить размер неустойки в сумме 211 565 руб. 69 коп.

Оснований для отказа во взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве, ответчиком не был соблюден. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со сложным финансовым положением. Из сообщения судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ООО ИСК «Строй-Капитал» возбуждено сводное исполнительное производство ### общая задолженность по исполнительным документам составляет 31 311 820 руб. 50 коп. 

Принимая во внимание период просрочки нарушенного ответчиком обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 132 дня, а также, учитывая, что с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон в споре, степени нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку с 211 565 руб. 69 коп. до 150 000 руб., то есть до пределов, соразмерных нарушению обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в части, взыскав с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 рублей. 

Моральный вред, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, это причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховным Судом РФ дано разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушения прав истца, с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени допущенного нарушения в размере 3000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит начислению штраф, размер которого будет составлять 76 500 руб. (150 000 руб. + 3000 руб.): 2= 76 500 рублей. Исключительных обстоятельств, для его снижения, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 76 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>