24RS0042-01-2018-000379-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской Федерации

23 мая 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Хижненко О.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя по доверенности ФИО7, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Партизанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику ФИО3 с окончательными требованиями, с учетом их уменьшения письменным заявлением от 22.05.2019: взыскать в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 144000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

Требования истцов мотивированы тем, что 22.03.2018 года Партизанским районным судом было вынесено решение об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Указанным решением был установлен факт 100 процентного наложения земельного участка с кадастровым номером №, используемого ФИО3 на территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО2 Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.06.2018 года решение оставлено без изменения. 31.07.2018 года из ЕГРН были исключены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, используемого ответчиком ФИО3 на праве безвозмездного пользования. Тем не менее, обладая указанной информацией, ответчик в июле-августе 2018 года осуществила сенокошение с земельного участка с кадастровым номером 24:30:0000000:191, принадлежащего истцу ФИО2 и в августе 2018, уже после того, как были сняты границы земельного участка, ранее предоставленного ей в безвозмездное пользование, вывезла с участков истцов сено. Более того, ответчик на данном земельном участке истца вкопала большие столбы, пытаясь отделить себе земельный участок с кадастровым номером 24:30:0000000:191. Ежегодно с указанного участка истцы скашивают 75-80 рулонов сена, средний вес одного рулона 250-300 кг, цена одного рулона в 2018 году составляла 1500-2000 рублей. Истцами представлен расчет убытков от скошенного сена в сумме 144000 рублей исходя из средней урожайности многолетних трав по Партизанскому району 18.53 центнеров с гектара, площади земельного участка в 13 гектаров, стоимости одного рулона сена 1500 рублей. Также истцы указывают о причинении им морального вреда действиями ответчика, который они оценивают в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

В письменных пояснениях на иск ответчика содержатся возражения на иск в связи с тем, что используемый ею земельный участок не исключен из ЕГРН, она имеет право уточнить сведения о границах используемого земельного участка, границы участка истца не были установлены, она сделала межевание земельного участка, исключение сведений о границах земельного участка не влечет прекращения прав на него, земля принадлежит ей пока истцы не оформили документы на свой земельный участок, никаких противоправных действий она не совершала(л.д.32-33,130-134, 149-152,162-164, 195-196).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивает.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 просит иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Факт скашивания земельного участка истца ФИО2 в судебном заседании ответчик ФИО3 фактически не отрицала, мотивируя тем, что косила на своем участке согласно проведенного ею межевания ДД.ММ.ГГГГ так как границы земельного участка ФИО2 не были официально установлены, столбы она установила на своем участке, согласно проведенного межевания а не на участке ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под материальным вредом в гражданском праве понимаются имущественные потери истца: уменьшение или утрата дохода, уменьшение стоимости поврежденной вещи, необходимость новых расходов и т.д. 

В силу ст. 1082 ГК РФ имущественный вред может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или в денежном выражении по правилам ст. 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью(ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(ч.2).

Судом установлено, что, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 130075+/-254.46 кв.м., право собственности зарегистрировано 15.12.2000, с установленными в ЕГРН границами земельного участка согласно выписки из ЕГРН от 16.10.2018(л.д.108-115).

Согласно договора безвозмездного пользования от 28.07.2016 года Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края был передан в безвозмездное пользование главе крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО3(ответчик) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1692395 кв.м. по адресу(местоположение): Красноярский край, Партизанский район(л.д.177-178).

Решением Партизанского районного суда Красноярского края от 22.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.06.2018 года удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию Партизанский район Красноярского края в лице администрации Партизанского района Красноярского края об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположения Красноярский край, Партизанский район. Участие в деле в качестве третьего лица принимала ответчик ФИО3(л.д.42-57).

Указанным решением суда было установлено, земельный участок с кадастровым номером №(находящийся в пользовании ФИО3) полностью накладывается на земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером №(в его должных границах), что кадастровым инженером фактически была допущена кадастровая ошибка при определении и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенное межевание является недействительным и имеются основания для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 31.07.2018, на основании решения Партизанского районного суда Красноярского края от 22.03.2018 об исключении с ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были исключены 31.07.2018(л.д.100).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО3, как лицо, лично участвовавшее в рассмотрении дела и обжаловавшая решение суда не могла не знать указанные обстоятельства, установленные решением суда о наложении используемого ею земельного участка по договору безвозмездного пользования на земельный участок ФИО2, а также не могла не знать о принятом судебном решении об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ее пользовании. Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были оценены и признаны выводы, содержащихся в заключении землеустроительной экспертизы ООО «Экспертное кадастровое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, установившей факт наложения земельного участка. 

При надлежащей осмотрительности и внимательности, зная указанные выше обстоятельства, до уточнения границ используемого земельного участка по договору безвозмездного пользования ответчик не должна была выкашивать сено на участке истца ФИО2 

В связи с чем доводы ответчика ФИО3 о том, что права на используемый ею земельный участок не исключены из ЕГРН, она имеет право уточнить сведения о границах используемого земельного участка, границы участка истца не были установлены, исключение сведений о границах земельного участка не влечет прекращения прав на него, земля принадлежит ей пока истцы не оформили документы на свой земельный участок, никаких противоправных действий она не совершала суд не принимает.

Факт скашивания земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № в судебном заседании ответчик ФИО3 фактически не отрицала, мотивируя тем, что косила на своем участке согласно проведенного кадастровым инженером межевания ДД.ММ.ГГГГ так как границы земельного участка ФИО2 не были официально установлены.

Факт скашивания ответчиком травы на сено на участке истца ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном �������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????��??????*????�?j�??????????�???????????????�?j�???????????????�?????????????????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����

В письменном объяснении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данном участковому уполномоченному ОП № МО МВДД России «Уярский» указала, что для заготовки сена она по договору использует земельный участок с кадастровым номером №. По ошибке кадастрового инженера на ее участке оказался участок ФИО2 с кадастровым номером 24:30:3500004:191. По решению Партизанского районного суда ее участок должен быть исключен из ЕГРП поскольку участок ФИО2 был образован ранее. С данным решением она не согласна, в настоящее время подала кассационную жалобу в Красноярский краевой суд, участок решено продолжить пользоваться поскольку ее участок еще не исключен из ЕГРН а границы земельного участка ФИО2 не определены(л.д.228-229).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ФИО1 просил в 2018 году скосить их покос, он приезжал 21 июля 2018 года на покос, знает, где он расположен так как ранее неоднократно косил, когда приехал, сено уже лежало скошенное на покосе и сохло, рядом земельный участок тоже был скошен, кто скосил, он не знает.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что летом 2018 года ответчик ФИО3, достоверно зная о факте наложения используемого ею земельного участка на участок ФИО2, о наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего данный факт и постановившего исключить из ЕГРН границы используемого ФИО3 земельного участка, скосила траву на сено с земельного участка истца ФИО2 

Ответчиком не представлено доказательств того, что сенокошение на участке истца произведено иными лицами.