2-4633/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Просит также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 27 663 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что с целью приобретения квартиры для проживания между ФИО1 и ОАО «494 Управление начальника работ» 26.09.2016 г. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, стороны изъявили намерение по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении к настоящему предварительному договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в собственность квартиру №, общей площадью 60,3 кв.м., расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, однако ввиду отсутствия у ответчика необходимых документов для оформления квартиры в собственность, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, что влечет невозможность осуществления права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая в представленном суду заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме, и просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «494 Управление начальника работ» в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился с заявлением в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Третьи лица Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом извещенные надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд, с учетом ходатайств представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истица решила осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «494 Управление начальника работ» 26.09.2016 г. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, стороны изъявили намерение по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении к настоящему предварительному договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в собственность квартиру №, общей площадью 60,3 кв.м., расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС (л.д. 7-14).

Обязательства по договору, в части оплаты стоимости квартиры, истец выполнила в полном объеме, в сумме 6532 617 руб., что подтверждается актом об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса от 03.10.2016 г. (л.д. 15) и платежным поручениями от 07.07.2016 г. № и от 28.09.2016 г. № (л.д. 22-23). 

Объект строительства - 15-ти этажный 4-х секционный жилой дом, в котором расположена спорная квартира по адресу: АДРЕС был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.10.2012 г. (л.д. 18).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области №от 22.04.2015 г. объекту капитального строительства 15-ти этажному 4-х секционному жилому дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС

В настоящее время истец приняла спорный объект недвижимого имущества в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2016г. и договором пользования № от 03.10.2016г. (л.д. 16-17).

Однако, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан основной договор по причинам от истца не зависящим, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру. Право собственности на квартиру не оформлено, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 36).

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 19.09.2002 г. "Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов", правоотношения по договорам инвестирования и договорам долевого участия строительства, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку целью приобретения жилья является использование его для личных бытовых нужд. Несмотря на многообразие видов договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и др.), суды при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, должны исходить из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).

Основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру, в порядке ст. 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является судебный акт о признании такого права.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 27 633 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а в размере 13200 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу ФИО1 госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 27 663 руб. 

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: