Дело № 2-219/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Жарков Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

третьих лиц ФИО2,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № от 19 марта2020 года, возбужденное в отношении должника ФИО5, взыскателями по которому являются ФИО2 (исполнительное производство № 1856/20/34014-ИП от 28 января 2020 года, сумма долга 33 400 рублей), ФИО3 (исполнительное производство № от 29 января 2020 года, сумма долга 27 040 рублей).В рамках исполнительного производства, за период с 14 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года, ответчик частично погасил долг перед ФИО2 на сумму 15 822,79 рубля, а также перед ФИО3 на сумму 12 224,60 рубля. В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеется земельный участок на праве собственности.

Поскольку иного имущества, соразмерного образовавшейся задолженности у ответчика не имеется, ответчик не принимает мер к погашению задолженности, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Истец судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что до настоящего времени решения судов не исполнены, что нарушает права взыскателей. По состоянию на 07 июня 2021 года задолженность должника перед ФИО2 составляет 17 577,21 рублей, перед ФИО3 14 815,40 рублей.

Ответчик ФИО4,извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика ФИО4

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм материального права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № от 28января2020 года, возбужденное в отношении должника ФИО7, взыскателем по которому является ФИО2, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 33 400 рублей,что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-13).

Также на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № от 29 января 2020 года, возбужденное в отношении должника ФИО6 (ФИО10) С.Ф., взыскателем по которому является ФИО3, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 27 040 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 14-16).

Вышеуказанные исполнительные производства 19 марта 2020 года были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств.

31 июля 2020 года ОЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области составлена запись акта регистрации заключения брака и Северюхинойприсвоена фамилия Каспирович (л.д. 22-23).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. Вместе с тем, на момент совершения исполнительных действий (14 апреля 2021 года) должник по указанному адресу отсутствовал, двери заперты (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН от 07апреля2021 года, ответчик ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (л.д. 19-21)

В рамках исполнительного производства истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий, произведен арест в отношении имущества, принадлежащего ФИО7 – на вышеуказанный земельный участок.

Также за истцом зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; 

<

данные изъяты> долю жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу:

<

адрес>(л.д. 19-21).

Согласно материалам исполнительного производства, ответчик не располагает денежными средствами, находящимися в банковских и иных кредитных организациях, не имеет зарегистрированного за ним движимого имущества. 

Как разъяснено в пункте 58Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за период с 14 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года ответчик частично погасил долг перед ФИО2 на сумму 15 822,79 рубля, а также перед ФИО3 на сумму 12 224,60 рубля.После 10 апреля 2020 года каких-либо погашений в счет исполнения решений судов ответчиком не производится, движимым имуществом и денежными средствами ответчик не располагает.

Принимая во внимание, что ФИО4 не погашена задолженность по исполнительным документам, что нарушает права взыскателей, ответчик достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание,то суд считает необходимым удовлетворить иск судебного пристава, обратив взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен11 июня 2021 года.

Судья Е.А. Жарков