Дело № 2-4752/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УПТК «БашЭлектроСтройМонтаж» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО УПТК «БашЭлектроСтройМонтаж» (далее ООО УПТК «БЭСМ») о взыскании заработной платы.

В обосновании иска указано, что 08 августа 2016г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договора. Истец работал в ООО УПТК «БЭСМ» с 08 августа 2016г. по 31 октября 2016г. в должности главного механика. Трудовой договор заключен без указания размера заработной платы (оклада). Размере среднемесячной заработной платы с учетом суммы НДФЛ по договоренности составлял 40 250 рублей. За данный период истцу заработная плата не выплачена, ответчиком сокрыт факт наличия трудовых отношений с истцом, не исчислены и не оплачены налоговые и страховые взносы. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит об обязании ООО УПТК «БашЭлектроСтройМонтаж» направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с 08 августа по 31 октября 2016 года в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы, произвести страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной трудоспособности, произвести отчисления НДФЛ от размера заработной платы в ИФНС по Кировскому району г. Уфы. Взыскать в его пользу с ООО УПТК «БЭСМ» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 106 585,02 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 975,19 руб.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность в должности главного механика в двух организациях в ООО УПТК «БЭСМ» и ООО «ГлобалИнвестКомплект» в виде основных мест работ с 09 час. по 18.00 час., в период с 08 августа 2016г. по 31 октября 2016г. Трудовой договор с ответчиком был заключен, в котором не был указан размер заработной платы, за данный период ему не была выплачена заработная плата и ответчик не платил налоги. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО УПТК «БЭСМ» и третьего лица ООО «ГлобалИнвестКомплект» ФИО2, действующая на основании доверенностей, иск не признала, и пояснила, что в период с 08 августа 2016г. по 31 октября 2016г. истец работал в ООО «ГлобалИнвестКомплект» в должности главного механика. Трудовой договор №96 от 08.08.2016г., заключенный между истцом и ООО УПТК «БЭСМ» был аннулирован. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы г. 18.05.2017г. Приказ №16 от 10 августа 2016г. об аннулировании трудового договора до настоящего времени истцом не оспорен. Просила в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьями 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 ТК Российской Федерации).

Из ст. 68 ТК Российской Федерации усматривается, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 66 ТК Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях. 

Требования истца, изложенные в иске, ссылаясь на то что он одновременно осуществлял трудовые функции в двух организациях, в виде основных мест работ, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу истец был принят на работу в ООО «ГлобалИнвестКомлекст» по основному месту работы. Из этого следует, что ФИО1 не мог одновременно работать по трудовому договору в двух организациях.

Ни в исковом заявлении в суд, ни в ходе судебного заседания ФИО1 не сообщал суду, что в ООО «УПТК «БашЭлектроСтройМонтаж» он был принят на работу по совместительству с определенным графиком работы и для выполнения определенной работы. Не следует это и из материалов проверки Государственной инспекции труда. 

Далее. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 18 мая 2017г., вступившего в законную силу на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017г. установлено, что основным местом работы ФИО1 в спорный период с 08 августа 2016г. по 31 октября 2016г. являлось ООО «ГлобалИнвестКомлекст» в должности главного механика, о чем сделана запись в трудовой книжке, в данной организации получал заработную плату. Трудовой договор №96 от 08 августа 2016г. оформленный между истцом и ООО «УПТК «БашЭлектроСтройМонтаж» был оформлен ошибочно, который был аннулирован приказом №16 от 10 августа 2016г. ООО «УПТК «БашЭлектроСтройМонтаж». Отсутствие штатной единицы «главный механик» в ООО УПТК «БашЭлектроСтройМонтаж» подтверждается штатным расписанием №2 от 11 января 2016г. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, обстоятельства по данному делу были исследованы судами, в связи с чем указанное обстоятельства являются обязательными для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвует те же лица.

Далее. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что приказ №16 от 10 августа 2016г., вынесенный ООО «УПТК «БашЭлектроСтройМонтаж», об аннулировании трудового договора №96 от 08 августа 2016г. оформленный между сторонами, истцом не обжалован. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО УПТК «БашЭлектроСтройМонтаж» об обязании направить сведения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы о периоде трудовой деятельности, произвести страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, произвести отчисления НДФЛ в ИФНС по Кировскому району г. Уфы, о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО УПТК «БашЭлектроСтройМонтаж» об обязании направить сведения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы о периоде трудовой деятельности, произвести страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, произвести отчисления НДФЛ в ИФНС по Кировскому району г. Уфы, о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.