№ 12-441/17

РЕШЕНИЕ

15.08.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого лица – адвоката Ерыгиной О.П., действующей по ордеру, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области государственного инспектора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО "ТСТОА "ДАС" ФИО2 на постановление от 22.06.2017г. № 336/28.РО-02.7/559/369-ГК/2017 государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ЗАО "ТСТОА "ДАС", 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 22.06.2017 года № 336/28.РО-02.7/559/369-ГК/2017 государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, ЗАО "ТСТОА "ДАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Постановление мотивировано тем, что в ходе проверки при визуальном осмотре территории установлено, что временное накопление отходов, образующихся в результате деятельности предприятия, не соответствует требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно: площадка, где установлены контейнеры (2 шт.) не имеет твердого (водонепроницаемого) покрытия, ветровая защита (крышки, навесы) отсутствует; допускается сжигание отходов на территории предприятия Кроме того, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не разработан; нормативы образования отходов и лимиты па их размещение по состоянию на 07.06.2017 г. в специально уполномоченном органе в области охраны окружающей среды не получены; журналы учета движения отходов не ведутся.

Директор ЗАО "ТСТОА "ДАС" ФИО2 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, в обоснование которой указал, что на предприятии имеется достаточное количество контейнеров, установленных в соответствии с требованиями на бетонном основании в виде плит для складирования мусора и отходов производства, регулярно вывозимых специализированной фирмой «ЭкоГрад», с которой у предприятия заключен договор на вывоз и утилизацию отходов. Предприятие «ЭкоГрад» имеет соответствующую лицензию и обученные кадры. Отработанное автомобильное масло при замене сливается в специальные емкости (бочки) и также регулярно вывозится и утилизируется. Как такового вредного производства на предприятии не осуществляется. В связи с непростой финансовой ситуацией предприятие работает не на полную мощность. Кроме того, в жалобе указано, что у ЗАО "ТСТОА "ДАС" отсутствовал умысел на нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – адвокат Ерыгина О.П., действующая по ордеру, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области государственный инспектор ФИО1, возражала против удовлетворения жалобы. 

В судебное заседание директор ЗАО "ТСТОА "ДАС" ФИО2 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявлении о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об АП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица.

Диспозиция ст. 8.2 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строении, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», которые устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) и предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель, временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

Как следует из материалов дела, Ростовским межрайонным отделом управления государственного регионального экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в соответствии с планом проведения проверок на 2017 год, утвержденным министром природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 приказом от 07.12.2016 № ПР-354, на основании приказа первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО4 от 27.04.2017 г. № 369-ГК проведена плановая выездная проверка Закрытого Акционерного Общества «Таганрогская станция технического обслуживания автомобилей «Донавтосервис» (ЗАО «ТСТОА «ДАС»).

Проверкой установлено, что в соответствии с Уставом ЗАО «ТСТОА «ДАС», утвержденным Протоколом № 2 внеочередного общего собрания акционеров от 20.09.2011 г., основными видами деятельности общества являются:

- сервисные услуги по ремонту, техническому обслуживанию автомототранспортных средств всех модификаций;

- реализация автомототранспортных средств, в том числе в порядке комиссионной торговли, предпродажная подготовка, реализация запасных частей к ним и сопутствующих товаров;

- оказание автомотоэкспертных услуг;

- осуществление торгово-закупочной, всех форм и видов внешнеэкономической деятельности, разработка и реализация инвестиционных и иных закупочных проектов;

- организация оптовой, розничной торговли товарами промышленной и продовольственной группы в широком ассортименте;

- оказание информационных, консультационных и посреднических услуг, в том числе при осуществлении операций с ценными бумагами;

- транспортировка, экспедирование, декларирование грузов и контейнеров на всех видах транспорта;

- прокат, лизинг различного оборудования, транспортных средств и помещений;

- представление складских и комплекса сервисных услуг.

Для осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «ТСТОА «ДАС» используются: административный корпус, участок по ремонту автомобилей и участок диагностики - регулировки работы двигателей, тепловой пункт, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В результате хозяйственной деятельности ЗАО «ТСТОА «ДАС» образуются виды отходов IV класса опасности:

- «фильтры воздушные автотранспортных средств», код по ФККО 9 21 301 10 52 4;

- «обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)», код по ФККО 9 19 204 02 60 4;

- «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)», код по ФККО 9 31 100 03 39 4;

- «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», код по ФККО 7 33 100 01 72 4 4.

В ходе проверки при визуальном осмотре территории установлено, что временное накопление отходов, образующихся в результате деятельности предприятия, не соответствует вышеуказанным требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно: площадка, где установлены контейнеры (2 шт.), не имеет твердого (водонепроницаемого) покрытия; ветровая защита (крышки, навесы) отсутствует; допускается сжигание отходов на территории предприятия. Кроме того, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не разработан; нормативы образования отходов и лимиты па их размещение по состоянию на 07.06.2017 г. в специально уполномоченном органе в области охраны окружающей среды не получены. В нарушение требований ЗАО «ТСТОА «ДАС» журналы учета движения отходов не ведутся.

Давая оценку постановлению № 336/28.РО-02.7/559/369-ГК/2017 от 22.06.2017 года, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности ЗАО «ТСТОА «ДАС».

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ЗАО «ТСТОА «ДАС» с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При вынесении постановления должностным лицом были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы ст. 8.2 Кодекса РФ об АП. Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене. 

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей установлено, что у привлекаемого имелась реальная возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, однако все зависящие меры им приняты не были. Таким образом, является правильным вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ЗАО «ТСТОА «ДАС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об АП. Привлечение к ответственности за административные правонарушения ограничено сроками давности, установленными ст. 4.5 Кодекса РФ об АП. В соответствии с ч. 1 данной статьи срок давности по нарушениям законодательства РФ об охране окружающей среды составляет год со дня совершения нарушения.

Таким образом, выводы о нарушении ЗАО «ТСТОА «ДАС» ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, изложенные в постановлении № 336/28.РО-02.7/559/369-ГК/2017 от 22.06.2017 государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении, подтверждаются достоверными доказательствами.

Однако, судья считает, что постановление подлежит изменению в части назначения наказания. 

Учитывая, что ЗАО «ТСТОА «ДАС» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вредных последствий не наступило, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, судья считает достаточным наказанием в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, с точки зрения целей наказания, установленных ст.3.1. Кодекса РФ об АП. 

Согласно части 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об АП административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного привлекаемым административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 336/28.РО-02.7/559/369-ГК/2017 от 22.06.2017г. государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ЗАО "ТСТОА "ДАС"- изменить.

Признать виновным ЗАО "ТСТОА "ДАС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Верещагина В.В.