Дело №1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петухово 03 мая 2017 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., подсудимой ФИО2,

при секретаре Юст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Высоких совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, а также похитила паспорт Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2016 года в период времени с 01 часа до 03 часов в г.Петухово Курганской области Высоких, находясь в состоянии опьянения в комнате Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила сумку белого цвета стоимостью 360 рублей, женский кошелек стоимостью 80 рублей и денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество Высоких незаконно изъяла из владения Потерпевший №1, завладела им и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 440 рублей.

Кроме того, 15 октября 2016 года в период с 01 часов до 03 часов в г.Петухово Курганской области Высоких, находясь в состоянии опьянения в комнате Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>, имея умысел на хищение документа, похитила паспорт на имя Потерпевший №1 №, выданный Отделом внутренних дет Петуховского района Курганской области 25 декабря 2006 года, который незаконно изъяла из владения Потерпевший №1, завладела им и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Высоких согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью и поддержала заявленное ей в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. Кроме того, за совершенные подсудимой преступления санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить в отношении ее приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. 

Как личность подсудимая Высоких характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский», как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.180); ранее Высоких к уголовной ответственности не привлекалась, однако привлекалась к административной ответственности (л.д.165, 174-175); на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит (л.д.167, 169).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Высоких, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования ею были даны последовательные, изобличающие ее показания.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание Высоких обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО1, а также показаниями самой подсудимой.

Исходя из личности подсудимой Высоких и обстоятельств совершенных ей преступлений, наличия у нее смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания. Назначение подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений. Кроме того, подсудимая не имеет места работы, сведения о наличие у нее источника доходов суду не представлены. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исполнение подсудимой наказания в виде штрафа является затруднительным.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ей преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, совершенного Высоких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимой Высоких 11 000 рублей в порядке возмещения причиненного ей материального ущерба. В судебном заседании подсудимая иск потерпевшей признала.

Суд считает, что исковое требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, является обоснованным, нашло подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в размере 11 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб в указанной сумме причинен потерпевшей в результате виновных действий подсудимой Высоких.

На основании ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: женскую сумку белого цвета и женский кошелек, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», необходимо возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимой по назначению, в размере 4 427 рублей 50 копеек и 632 рубля 50 копеек соответственно, взысканию с подсудимой Высоких не подлежат. Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Высоких наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Высоких. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку белого цвета и женский кошелек, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», возвратить по принадлежности Потерпевший №1 или ее представителю, а в случае невостребованности или отказа в получении уничтожить. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере 5 060 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей в порядке компенсации причиненного ей материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова

Приговор вступил в законную силу 16.05.2017 года, не обжаловался.