Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2018 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

федерального судьи Комаровой И.А., 

при секретаре Кайгородовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № рубля на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере № годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, также кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, «Сетелем Банк» ООО просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. При подаче искового заявления представитель банка ФИО3, действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена телеграммой по адресу регистрации, откуда возвращено уведомление о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О наличии судебного спора ответчику известно, ранее судебная корреспонденция ею была получена, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела уведомление о ее вручении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она былавозвращенапо истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образомизвещена о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № рубля на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере № годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

Однако ответчицей ФИО1 до настоящего времени не исполнены обязательства перед банком, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2.1 Главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Согласно п.2.1.2. требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентов в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменной виде, если иной срок не указан в требовании. Согласно п.2.3.1. клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно сообщению МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным базы учета ФИС ГИБДД-М автомобиль 

<

данные изъяты>н №(68) VIN № зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: 

<

адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований кредитора – «Сетелем Банк» ООО взыскание в рассматриваемом случае должно быть обращено на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, являющийся залоговым имуществом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с присуждением данного имущества истцу.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога представленной в суд, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Размер задолженности ФИО4 перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб. 

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Комарова