П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июня 2018 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ухабиной Т.В., Курпеевой А.Ю., Акшенцевой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-184-18 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст.228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце ноября 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что посягает на безопасность и здоровье населения Российской Федерации, являясь пользователем программного приложения в сети интернет «

<

данные изъяты> предназначенного для обмена текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов в информационно-телекоммуникационной сети интернет, с ник-неймом «John Wick», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, выступающим в программном приложении 

<

данные изъяты> под ник-неймом 

<

данные изъяты> (далее – неустановленное лицо), направленный на совместное совершение тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Во исполнение преступного умысла, согласно договоренности, неустановленным лицом и ФИО2 была использована схема многократного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Неустановленное лицо определило себе следующий круг обязанностей: приобретение крупнооптовых партий наркотических средств и передача их ФИО2 для последующей закладки в тайники; незаконный сбыт, заложенных ФИО2 в тайники наркотических средств на территории 

<

адрес>; координация действий ФИО2 посредством программного приложения сети Интернет 

<

данные изъяты> по незаконному хранению, сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>; распоряжение денежными средствами, вырученными от сбыта наркотических средств, в том числе перевод денежных средств ФИО1 в качестве вознаграждения за участие в незаконном обороте наркотических средств; контроль за соблюдением мер конспирации.

ФИО2, как участник преступной группы, согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, забирал из тайников, оборудованных на территории 

<

адрес>, наркотические средства в крупных размерах, адреса которых ФИО2 сообщало неустановленное лицо; хранил наркотические средства в заранее подготовленных местах, исключающих доступ посторонних лиц; оборудовал тайники с наркотическим средством в различных местах 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта; сообщал неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами, посредством использования программного приложения в сети Интернет 

<

данные изъяты>

В целях исключения возможности быть разоблаченными правоохранительными органами, общение неустановленного лица с ФИО2 велось без визуального контакта, посредством программного приложения сети Интернет 

<

данные изъяты> Передача наркотических средств осуществлялась бесконтактным способом. Все действия ФИО2 по незаконному сбыту, а также по передаче наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта, координировались неустановленным лицом.

Так, в соответствии с возложенными на себя обязанностями, неустановленное лицо, действуя умышленно и по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений не позднее 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрело:

- наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,5711 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером;

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,9754 грамма, что является крупным размером;

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,7083 грамма, что является крупным размером.

После чего, неустановленное лицо, действуя умышленно и по предварительному сговору с ФИО2., из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, бесконтактным способом, через тайник, оборудованный у второго столба ЛЭП, стоящего на расстоянии 100 метров за домом № по 

<

адрес>, около 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего незаконного сбыта передало ФИО2 вышеуказанные наркотические средства, которые последний, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, в соответствии с распределенными ролями, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 21 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> переулка Молодогвардейцев 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе досмотра ФИО2., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 45 мин. до 22 ч. 10 мин., у 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружено и изъято: вещество – наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,5711 грамма, что является значительным размером; наркотическое средство, содержащее в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,9754 грамма, что является крупным размером; наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,7083 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он решил обманным путем заработать деньги, для этого он нашел через программу 

<

данные изъяты> в сети Интернет лицо, которое занималось продажей наркотических средств, которое в ходе переписки объяснило ему суть работы, связанной со сбытом наркотических средств. Общение с продавцом велось через программу 

<

данные изъяты> которая была установлена на его мобильном телефоне iPhone. Его ник был 

<

данные изъяты>, а ник продавца – 

<

данные изъяты> Оплата предполагалась 250 рублей за одну закладку онлайн переводами. Примерно в то же время продавец попросил его сделать три тайника с наркотическим средством, на что он согласился и сделал эти тайники. После этого ДД.ММ.ГГГГ продавец дал ему адрес, по которому находилось 50 свертков с наркотиком. Проехав по указанному адресу, он обнаружил тайник со свертками в фольге, в которых был наркотик «Соль». Наркотики он разворачивал в автомобиле такси, когда возвращался домой, при этом он в окно такси выкинул свертки, но пять штук оставил себе для личного употребления. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. он поехал делать фотографии местности, чтобы отправить их продавцу. При этом свертки, которые он оставил себе, он носил с собой, так как опасался оставлять их дома. Он сделал около 50 фото местности и описание, где якобы сделал закладки, хотя наркотическое средство фактически туда не складывал. Данные фотографии с описанием он отправил через программу «Телеграмм» продавцу с ником Бест Ворк. Затем он вызвал такси через приложение в телефоне, решил пойти навстречу такси, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, скрутили его, начали обшаривать карманы, нашли при нем пять свертков с наркотиком, при этом не разъясняя прав сообщили ему, что за это ему «светит» 20 лет. После этого наркотическое средство было изъято у него в присутствии понятых. Также в его телефоне были обнаружены 50 адресов с фотографиями. Эти адреса им были придуманы, фактически он наркотики туда не складывал. Пять свертков, которые были найдены при личном досмотре, он оставил для себя на новогодние праздники. Сам он употребляет наркотики, но в основном растительного происхождения. Он сам страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на иждивении у него никого нет, но он оказывает материальную помощь своим родителям, сестре. Его мать также страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Кроме того, он занимается благотворительностью, отдавая вещи из своего магазина в церковь.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что наркотические средства он употребляет на протяжении полугода, в основном курит марихуану эпизодически, в качестве расслабления, зависимости не испытывает. Последнее время он и его семья стали испытывать финансовые трудности с бизнесом. Он стал искать для решения этих проблем дополнительный заработок. В программе 

<

данные изъяты> на одной из страниц он увидел объявление о том, что требуются курьеры. При этом информация была с несуществующей страницы. Далее он прошел на указанную страницу, где увидел фотографию с указанием адреса в программе 

<

данные изъяты> Через указанную программу в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года под аккаунтом 

<

данные изъяты> он написал аккаунту 

<

данные изъяты> в ходе переписки он узнал, что предлагается работа курьером с доходом около 

<

данные изъяты> в неделю. Требования: копия паспорта (фото и место жительство) с лицом вместе, и копия паспорта тех же страниц и лицо, рядом бумага с надписью (слово называют сами), либо вместо всего этого залог 

<

данные изъяты> рублей. Ему было известно, что именно распространяют курьеры, так как он сам употребляет наркотики. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он написал аккаунту 

<

данные изъяты> что готов работать. Спустя несколько часов пришло сообщение о том, что дальнейшее общение будет с куратором под ником 

<

данные изъяты> с которым он будет работать и решать возникающие вопросы. После этого 

<

данные изъяты> дал первый адрес тайника, то есть закладки, в котором было три фасованных свертка, попросил сделать тайники. Указанные наркотики он забрал в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года, сделал фото тайников, их подробное описание и адрес. Наркотики фасовать не приходилось, они все были уже готовы к помещению в тайник. Деньги за проделанную работу должны были поступать на виртуальный кошелек 

<

данные изъяты> в биткоинах, в связи с чем, ему пришлось там зарегистрироваться. Деньги с виртуального кошелька он выводил на свою личную карту 

<

данные изъяты> В связи с чем, операции по выводу денег занимали до 4-5 дней. Первый раз ему дали три свертка в качестве проверки, не оставит ли он их себе. Он сделал тайники, отправил адреса в программе 

<

данные изъяты> с аккаунта 

<

данные изъяты> аккаунту 

<

данные изъяты> Затем ему давали следующие адреса и места, не помнит, но их было несколько, постепенно количество свертков росло, претензий к его работе не возникало. Один раз из любопытства он вскрыл один сверток и увидел, что под фольгой находится порошкообразное вещество белого цвета. Сообщение с тайником выглядело следующим образом: «Наименование вещества, количество, адрес тайника, фотография». Ему было известно, что распространяет синтетические наркотики. Сам такие наркотики не употребляет. За закладки наркотиков он заработал около 

<

данные изъяты> которые потратил на погашение долгов, арендной платы и на свои нужды, нужды семьи. Наркотики он забирал из тайника тогда, когда ему было удобно, наркотики никогда не хранил, то есть забирал из тайника, после чего сразу ехал и раскладывал по тайникам. При этом, сделанный тайник с наркотиком сразу же фотографировал с настройкой геопозиция. Таким образом, адрес сохранялся автоматически, что занимало мало времени. На то, чтобы сделать тайники, уходило минут 30. Сделанные фотографии тайников он отправлял 

<

данные изъяты> Общение с 

<

данные изъяты> велось только посредством его телефона «Айфон». Один раз раз 

<

данные изъяты> применил штраф - 

<

данные изъяты> рублей за то, что адрес тайника с общим весом наркотика, переданного ему другим курьером для размещения в тайники, он не нашел. Штраф выплачивался тем, что за проделанную работу получил очень мало, по сравнению с тем, что должен был получить. Последний адрес тайника, откуда он забрал наркотики, - 

<

адрес>: «правое плечо к дому, впереди тропа, прямо до спуска, у второго электрического столба, под листьями в снегу». К месту тайника приехал на такси, которое вызвал по 

<

данные изъяты> В тайнике был брикет из серебристой фольги, обмотанной бумажным скотчем, внутри находилось три полиэтиленовых прозрачных пакетика. В одном пакетике 30 свертков из фольги, подписаны как «30 кристаллов по 0,6», во втором пакетике 10 свертков из фольги, подписаны как «10 кристаллов по 1», и в третьем пакетике 10 свертков из фольги, подписанные как «10 мефа по 1». Внешнюю упаковку он разорвал и там же выбросил. Наркотики из тайника по указанному адресу забрал около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого сделал 44 тайника с наркотиками по 

<

адрес> 

<

адрес>. проследовал туда на том же автомобиле такси. Наркотики раскладывал, ходя пешком. Точные адреса не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 часов он был задержан на пер.Молодогвардейцев 

<

адрес> в тот момент, когда делал тайники с наркотиками. Так он сделал 45, в кармане осталось еще 5 свертков с наркотиком, которые были изъяты сотрудниками полиции. В одном свертке находилось два пакетика: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> то есть обнаружено изъято было всего 6 пакетиков с веществом. Также был изъят сотовый телефон «Айфон» с сим-картой 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> на его имя. Подписывать протокол досмотра и протокол изъятия наркотических средств, сотового телефона, карты отказался, потому что растерялся. (том 1 л.д. 134-140, 145-147, 173-176)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он под руководством незнакомого ему лица через программу 

<

данные изъяты> приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство. (том 1 л.д.159) Содержание явки с повинной подсудимый в судебном заседании не подтвердил, указав, что написать явку его заставили адвокат и защитник, сказав, что он получит меньшее наказание. В действительности наркотик он приобретал не для сбыта, а для личного употребления.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал место у основания второго столба ЛЭП, стоящего на расстоянии 100 метров за домом № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут забрал 45 свертков с наркотическими средствами, часть которых разместил по тайникам, оставшуюся часть хранил при себе. Кроме того, ФИО2 показал место, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан и досмотрен сотрудниками полиции, а именно у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. (том 1 л.д.160-165).

Подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, пояснив, что признательные показания его заставляли давать следователь и защитники, говоря, что за это он получит меньший срок наказания. Кроме того, он находился на момент допросов в состоянии стресса. Часть изложенного в показаниях ему велела говорить адвокат. Ввиду своей юридической неграмотности он доверял следователю, защитникам, в том числе и защитнику, с которым у него было заключено соглашение, - адвокату ФИО13 Также подсудимый пояснил, что перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого ему были разъяснены его права, допросы проводились в присутствии защитника, замечаний на протоколы ФИО2 не приносил, физического либо психического давления до, после и во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на него не оказывалось. При этом с жалобами в отношении следователя, адвокатов он никуда не обращался, отводов ни следователю, ни защитникам не заявлял. Кроме того, его родственники говорили ему во всем слушаться адвоката. По какой причине в ходе предварительного следствия он был согласен с содержанием протоколов допроса, проверки показаний на месте в полном объеме, а также почему не принес замечания на протоколы, суду пояснить не смог.

Суд признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, исходя из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 его прав, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ), после устранения противоречий установлено, что он работает заместителем командира взвода ВНГ России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, на суточном дежурстве в составе экипажа совместно с ФИО7, около 21 часа 20 минут, они проезжали по 

<

адрес>. Когда они повернули на 

<

адрес> 

<

адрес>, он заметил мужчину, как позже было установлено ФИО2, который стоял около 

<

адрес> этого же переулка, нагнувшись. При виде их машины ФИО2 резко выпрямился и пошел к ним навстречу. В этот момент недалеко от них, около 

<

адрес> 

<

адрес> проходили мужчина с женщиной, которые были остановлены для проверки документов. Когда он проверял документы указанных лиц, боковым зрением увидел, как ФИО2 проходит мимо, при этом вид у него был подозрителен, а именно он нервничал, старался быстрее пройти мимо. Он попросил ФИО2 остановиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО2 еще больше занервничал, но предъявил водительское удостоверение. После чего он задал вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные предметы, вещества. ФИО2 попросил его отпустить, хотел руку сунуть в карман куртки, его действия были пресечены. Данное поведение ФИО2 еще больше стало подозрительным, и было принято решение о досмотре последнего. Тут же были приглашены понятые, двое мужчин, в присутствии которых ФИО2 был им осмотрен. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. ФИО2 снова был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы, вещества, на что тот ответил, что имеет. Далее в ходе досмотра ФИО2 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось два прозрачных полимерных пакетика, в одном пакетике было порошкообразное вещество голубого цвета, а в другом пакетике было вещество растительного происхождения; в левом боковом кармане куртки было обнаружено 4 свертка из фольги, который был вскрыт, внутри находилось порошкообразное вещество в полимерном пакетике. При этом было видно, что все четыре свертка внешне были похожи, по форме, по упаковке, а сверток, в котором было два пакетика с веществом, отличался размером, то есть был больше. Обнаруженные свертки в присутствии понятых и ФИО2 тут же были упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан фрагментом листа с оттиском синей печати, на котором расписались понятые. ФИО2 от подписи отказался, пояснив, что не понимает, что происходит, так как задержан он впервые. Факт отказа ФИО2 от подписи был зафиксирован подписями понятых. Также у ФИО2 в правом кармане куртки были обнаружены сотовый телефон и карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, которые были изъяты и упакованы в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги с оттиском синей печати, который был заверен подписями понятых, ФИО2 подписывать конверт отказался по той же причине. В ходе досмотра ФИО2 им были составлены протоколы, с которыми досматриваемый и понятые были ознакомлены, замечаний к протоколам ни от кого не поступило. После чего понятые в протоколах расписались, ФИО2 подписывать протокол отказался. Во время досмотра, в присутствии понятых ФИО2 стал вести себя спокойнее, но также нервничал, на действия сотрудников полиции не жаловался. То, что вещества принадлежат ему, ФИО2 не отрицал, говорил, что у него мать больна, нужны деньги. (том 1 л.д. 96-99)

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапортам сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 мин. около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> задержан ФИО2, в ходе досмотра которого обнаружено и изъято 5 свертков из фольги с веществом неизвестного происхождения, сотовый телефон «Айфон 5S» imei №, карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2. (том 1 л.д. 9, 10)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> задержан ФИО2, в ходе досмотра которого обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,5711 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,9754 грамма; вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,7083 грамма, что является крупным размером. Обнаруженные и изъятые наркотические средства ФИО3, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, пытался незаконно сбыть, однако, довести до конца свои преступные действия ФИО2 не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 6)

Согласно протоколу досмотра, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено: в левом нагрудном кармане куртки - сверток из фольги, внутри которого находилось 2 полиэтиленовых пакетика, в одном из которых вещество неизвестного происхождения голубого цвета, в другом - вещество растительного происхождения; в левом боковом кармане куртки – 4 свертка из фольги с веществом неизвестного происхождения, сотовый телефон «Iphone 5S», пластиковая карта 

<

данные изъяты> №. (том 1 л.д. 11)

Согласно протоколу изъятия, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято: из левого нагрудного кармана куртки – сверток из фольги, внутри которого находилось 2 полиэтиленовых пакетика, в одном из которых вещество неизвестного происхождения голубого цвета, в другом - вещество растительного происхождения; из левого бокового кармана куртки - 4 свертка из фольги с веществом неизвестного происхождения, сотовый телефон «Iphone 5S», пластиковая карта 

<

данные изъяты> №. (том 1 л.д.12)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование веществе в полимерном пакетике, изъятом у ФИО2 в ходе досмотра последнего, содержится вещество производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,5711 грамма; представленное вещество в полимерном пакетике содержит в своем составе наркотическое средство производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,9754 грамма; в представленном веществе из 4 полимерных пакетиков содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 3,7083 грамма. (том 1 л.д. 29-30)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе досмотра ФИО2 у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 80-82, 83)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон «Iphone 5S» с сим-картой 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В указанном телефоне установлены программные приложения: 

<

данные изъяты>». В программном приложении 

<

данные изъяты> имеется учетная запись 

<

данные изъяты> соединенная с абонентским номером ФИО2 и контакт 

<

данные изъяты> Обнаружена переписка контакта 

<

данные изъяты> с аккаунтом 

<

данные изъяты> Переписка содержит адреса тайников с наркотическими средствами, отправленные контактом 

<

данные изъяты> ФИО2, для дальнейшего размещения в городе Тюмени: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты контакт 

<

данные изъяты> отправил ФИО2 адрес тайника с наркотическим средством для дальнейшего размещения по тайникам: 

<

данные изъяты> 30-0.6крс 10-1гкр 10-1гмеф Упаковка: фольга и белый скотч; Адрес: 

<

адрес>, м-н 

<

адрес> 

<

адрес>-14; описание: встав правым плечом к дому идём по дороге, за домом 

<

адрес>, поворачиваем направо – спуск в сторону реки, идём по дороге, до второго столба ВЛ по левую руку, за столбом, в его основании, засыпанный снегом и листвой, лежит клад». Также имеются фотоснимки данного тайника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 36 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 45 мин. ФИО2 отправляет контакту 

<

данные изъяты> адреса и фотоснимки, сделанных им, тайников. В пункте меню «Фото» обнаружены фотоснимки тайников с наркотическими средствами от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 20 ч. 21 мин. до 21 ч. 01 мин. Сотовый телефон «Iphone 5S» с сим-картой 

<

данные изъяты>», банковская карта на имя ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 49-78, 79)

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. (том 1 л.д. 104)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен носитель информации CD-R, полученный по запросу из 

<

данные изъяты> по банковской карте № на имя ФИО2. На указанный счет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные переводы без указания реальных оснований их зачислений на общую сумму 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> рублей поступило через систему онлайн-платежей «

<

данные изъяты> Носитель информации CD-R, полученный из 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 87-91, 92)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») в крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, преследуя корыстную цель, вступив в предварительный преступный сговор с пользователем программного приложения 

<

данные изъяты> с аккаунтом 

<

данные изъяты> на систематический незаконный сбыт наркотических средств, имея в распоряжении наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,5711 грамма, вещество, содержащее в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,9754 грамма, что является крупным размером; вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,7083 грамма, в крупном размере, незаконно умышленно в период времени с 11 ч. 34 мин. до 21 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил покушение на незаконный сбыт указанных наркотических средств, храня указанные наркотические средства, приготовленные для сбыта, при себе для последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, приступили к выполнению действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании установлено, что в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ и достаточно подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст.228. 1 УК РФ, указав, что вину признает полностью. Кроме того, в судебном заседании подсудимый давал противоречивые показания относительно приобретения наркотических средств, предназначенных для сбыта: его утверждение о том, что наркотики он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, противоречит сведениям из переписки с неустановленным лицом, имеющейся у ФИО2 в мобильном телефоне. Так, из указанной переписки следует, что неустановленное лицо сообщило ФИО2 адрес тайника с наркотиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанное опровергает доводы подсудимого, что приобретенное наркотическое средство он выбросил из окна такси ДД.ММ.ГГГГ, оставив его часть себе для личного употребления. Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные последним в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. При даче показаний в ходе предварительного следствия ФИО2 разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, он предупреждался, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Более того, отводов адвокатам, следователю им заявлено не было, от услуг защитников он не отказывался, о том, что защитники действуют вопреки его интересам, склоняют его к даче показаний, которые действительности не соответствовали, не заявлял, такую позицию занял только в судебном заседании, по прошествии длительного времени с момента проведения следственных действий.

Кроме того, ни сторона защиты, ни сторона обвинения не ходатайствовали о вызове в судебное заседание для допроса адвокатов ФИО9 и ФИО13 с целью подтверждения или опровержения версии стороны защиты о допущенном нарушении права ФИО2 на защиту. Участие адвокатов при проведении следственных действий подтверждено их ордерами, подписями в протоколах следственных действий. Кроме того, с жалобами на действия защитников ФИО2 либо его защитник Шабанов А.В. не обращались. 

При изложенных обстоятельствах суд не может прийти к выводу о том, что право на защиту подсудимого при проведении с ним следственных и процессуальных действий с участием адвокатов ФИО9 и ФИО13 нарушено.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что изъятые у него наркотические средства он сбывать не собирался, а хранил их при себе для личного употребления, суд признает неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО2, а это вытекает из показаний свидетеля ФИО6 о выявлении и задержании ФИО2, распространявшего наркотические средства; заключения экспертизы, являющегося научно обоснованным и согласующимся с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; протоколов личного досмотра и изъятия у ФИО2 АП. наркотических средств, банковской карты и мобильного телефона, содержащего в себе следы преступления; протоколов осмотра вещественных доказательств; собственно признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердившего факт покушения на сбыт наркотических средств, а также из иных доказательств, в судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,5711 грамма, что является значительным размером; вещества, содержащего в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,9754 грамма, что является крупным размером; вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,7083 грамма, в крупном размере, при установленных в суде обстоятельствах.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания приведенного в приговоре свидетеля обвинения, в том числе, данные им в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелю, ставить его показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что об умысле ФИО2 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору свидетельствуют его совместные действия с неустановленным следствием лицом: подсудимый, испытывая материальные затруднения, для получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которым была разработана схема многократного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а на ФИО2 была возложена роль курьера, распространяющего на территории 

<

адрес> наркотические средства через систему постоянно меняющихся тайников, согласно которой он незаконно получил у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере, делал закладки расфасованного наркотического средства в тайники на территории 

<

адрес>, сообщал неустановленному следствием лицу адреса тайников с наркотическими средствами посредством использования программного приложения 

<

данные изъяты> в сети «Интернет», с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 по указанным выше причинам нашел свое объективное подтверждение, учитывая тот факт, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились между собой о сбыте наркотических средств, распределили роли и действовали совместно и согласовано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений, умыслом подсудимого охватывалась преступная цель распространения наркотических средств в крупном размере и извлечение из этого материальной выгоды.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, несоразмерное личному потреблению, размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 2291 УК РФ», масса наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, а именно: вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, - 0,5711 грамма, является значительным размером; вещества, содержащего в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], - 0,9754 грамма, является крупным размером; вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), - 3,7083 грамма, является крупным размером.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку преступные действия ФИО2, направленные на сбыт указанных наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине их изъятия правоохранительными органами из незаконного оборота.

Не вызывает у суда сомнений и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), поскольку судом достоверно установлено, что реализация наркотиков осуществлялась группой лиц посредством контакта с потребителями с помощью службы мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» – 

<

данные изъяты> которая была установлена в сотовом телефоне подсудимого.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку оснований для этого не усматривается по изложенным выше основаниям.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 не установлено, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Кроме того, согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, у него выявлено: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов». ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков «Синдрома зависимости от наркотических веществ и средств» у испытуемого не выявлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим (том 1 л.д.184), к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.185, 186), по месту жительства, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д.188,190), имеет ряд поощрений и грамот за активную трудовую и общественную деятельность, успехи в учебе (том 1 л.д.201-224). Кроме того, мать ФИО2 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.198-200)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена ФИО11 – родная сестра подсудимого ФИО2, которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, общительного, неконфликтного человека, заботливого брата и сына. ФИО2 помогал материально своим родителям, а также присматривал за своим племянником – ее сыном, занимался благотворительностью, передавая в церковь одежду из своего магазина. Кроме того, он активно занимался общественной и творческой деятельностью. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он всегда исправно платил налоги. Она никогда не замечала, чтобы ее брат употреблял наркотики. Из вредных привычек у него есть только курение сигарет. Его состояние здоровья неблагоприятное, 

<

данные изъяты>

ФИО2 в ходе следствия вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, оказал активное содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, дал по делу последовательные, правдивые, подробные показания, с его участием были проведены следственные действия, что на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его состояние здоровья, оказание помощи родителям; оказание помощи сестре, состояние здоровья матери; положительные характеристики личности подсудимого; признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, не было доведено подсудимым до конца, и при определении размера наказания за указанное преступление руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, в силу требований ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

По смыслу закона, если в результате применения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел срока наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО2 по ч.3 ст.30 и п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ безальтернативное наказание в виде лишения свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не применять исходя из материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельств содеянного. 

Судом решался вопрос о применении к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, имеющего повышенную общественную опасность, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием ФИО2 длительного реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Изъятый в ходе досмотра у ФИО2, признанный вещественным доказательством сотовый телефон «Iphone 5S» с сим-картой 

<

данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку является средством совершения преступления и сохранил на себе его следы.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство – сотовый телефон «Iphone 5S» с сим-картой 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- фрагменты фольги; полимерные пакетики; наркотические средства: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,5511 грамма; вещество, содержащее в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,9554 грамма; вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,6283 грамма, хранящиеся в СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить;

- пластиковую карту 

<

данные изъяты> носитель информации CD-R из 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова