Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 14 сентября 2018 года 

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Щетковой Я.В., потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7, защитников Шишкина В.Е., Белозеровой И.И., подсудимых ФИО1, ФИО6 при секретаре Тетеревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение и две кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, ФИО6 совершил две кражи с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также три преступления – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, которой совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около 21.30 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, незаконно проник в ограду домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО8 №1 В продолжение единого преступного умысла ФИО1 через входную дверь, запорного устройства не имеющую, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, через входную дверь, запорного устройства не имеющую, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> «А», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО8 №2 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 часов, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО6, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, через входную дверь, запорного устройства не имеющую, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО8 №3 С похищенным ФИО1, ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №3 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов ФИО1, по предварительному сговору с ФИО6, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, через входную дверь, запорного устройства не имеющую, незаконно проникли в помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО8 №4 С похищенным ФИО1, ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №4 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 18 метрах севернее квартиры по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения ФИО8 №5 телесных повреждений и физической боли, осознавая характер своих противоправных действий, предвидя возможности наступления негативных последствий для здоровья ФИО8 №5 и желая их наступления, используя малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, взял в правую руку нож и нанес им два удара в область спины справа и два удара в область правой руки ФИО8 №5 В результате чего ФИО8 №5 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух ран в области грудной клетки справа по задней поверхности, раны правого плеча по задней поверхности в средней трети, раны правого предплечья в средней трети по задней поверхности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 18 метрах севернее квартиры по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения ФИО8 №6 телесных повреждений и физической боли, осознавая характер своих противоправных действий, предвидя возможности наступления негативных последствий для здоровья ФИО8 №6 и желая их наступления, используя малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, взял в правую руку нож и нанес им один удар в область спины слева и четыре удара в область левой руки ФИО8 №6 В результате чего ФИО8 №6 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде трех ран в области левого предплечья по задне-наружной поверхности, раны в области грудной клетки слева по задней поверхности, раны в области ногтевой фаланги V пальца правой кисти, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 18 метрах севернее квартиры по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения ФИО8 №7 телесных повреждений и физической боли, осознавая характер своих противоправных действий, предвидя возможности наступления негативных последствий для здоровья ФИО8 №7 и желая их наступления, используя малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, взял в правую руку нож и нанес им не менее двух ударов в область спины слева ФИО8 №7 В результате чего ФИО8 №7 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух ран в области задней поверхности грудной клетки слева, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в хищении имущества у потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2 признал полностью и показал в начале февраля 2018 года около 21:30 часов, находясь в 

<

адрес>, с целью совершения кражи, перелез через забор и проник на территорию домовладения, принадлежащей ФИО8 №1 Во дворе похитил алюминиевую флягу, стоящую на санях, затем прошел в баню, откуда похитил алюминиевый бак. Затем все спрятал у себя дома в хозяйственных постройках, в конце марта реализовал в пункт приема металла ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи, находясь в 

<

адрес>, перелез через забор на территорию домовладения ФИО2, затем проник в помещение бани. Откуда похитил две алюминиевые фляги, алюминиевый бак. Затем все похищенное перенес в багажник своего автомобиля, в последствии сдал в пункт приема металла в 

<

адрес> ФИО7 №9 

Также подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении хищений у потерпевших ФИО8 №3, ФИО8 №4, отрицал совершение хищений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 По данным фактам в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения через калитку проник на территорию домовладения ФИО8 №3, затем прошел в баню, откуда похитил два алюминиевых бака, алюминиевую флягу и дюралевый чугун. Затем вышел на улицу все похищенное сложил в салон своего автомобиля, в котором спал ФИО6 После чего решил совершить хищение имущества с территории домовладения, принадлежащего ФИО8 №4, перелез через забор, прошел в помещение бани, откуда похитил алюминиевую флягу, два дюралевых чугуна и алюминиевый бак. Похищенное перенес в свой автомобиль и поехал в 

<

адрес>, в это время ФИО6 продолжал спать в автомобиле. На следующий день похищенное реализовал в 

<

адрес> в пункт приема металла, ФИО6 помогал ему выгружать имущество, откуда у него указанное имущество ФИО6 не интересовался, он ФИО6 о совершении краж ничего не рассказывал. Стоимость похищенного имущества не оспаривал, исковые требования ФИО8 №4 признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные им в период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 228-231, 242-243), оглашенные в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями с согласия сторон, не подтвердил в части хищения имущества у потерпевших ФИО8 №3, ФИО8 №4 в группе лиц по предварительному сговору. Пояснил, что данные показания им даны в результате оказания психологического давления оперативных работников. По данному факту с жалобой в прокуратуру, руководителю следственного органа или в суд не обращался. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании по фактам хищений у потерпевших ФИО8 №3, ФИО8 №4 свою вину отрицал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на его автомобиле поехали в 

<

адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, по дороге уснул на заднем сидении автомобиля. Проснулся на следующий день утром в 

<

адрес>, увидел, что был завален баками и флягами. ФИО1 попросил у него помощи, перенести все это в ограду ФИО7 №9. Он помог ФИО1, затем вернулся в автомобиль. Откуда у ФИО1 указанное имущество он не интересовался, и ФИО1 о совершении краж ему ничего не рассказывал

Подсудимый ФИО6 свои показания, данные им в период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 29-32, 183-184), оглашенные в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями с согласия сторон, не подтвердил по фактам хищения имущества у потерпевших ФИО8 №3, ФИО8 №4 в группе лиц по предварительному сговору. Пояснил, что данные показания им даны в результате уговоров оперативных работников, в том числе после телефонного звонка ФИО1, который ему сообщил об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции. По данному факту с жалобой в прокуратуру, руководителю следственного органа или в суд не обращался. Исковые требования ФИО8 №4 не признал.

По фактам умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7 подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что в апреле 2018 года совместно со своей матерью ФИО7 №5 и её знакомой ФИО7 №6 приехали в 

<

адрес>. Затем пошли домой к его девушке ФИО8 №7, чтобы повидать сына и поговорить с ФИО8 №7. Зашел в дом совместно с ФИО8 №7, каких-либо конфликтов и ссор между ними не происходило. Через некоторое время вышел за ограду, где увидел ФИО8 №5, ФИО8 №6 и ФИО8 №7, немного с ними постоял. Затем кто-то из мужчин затеял ссору, по-поводу чего он не помнит, в результате он нанес удары имевшимся у него ножом по телу ФИО8 №5, ФИО8 №7, ФИО8 №6 по очереди, не менее двух ударов каждому. При этом никто из присутствующих его не оскорблял, ранее с ФИО8 №6 и ФИО8 №5 он знаком не был, неприязненных отношений между ними не было, с ФИО8 №7 у него также неприязненных отношений не было. Затем он быстрым шагом ушел в сторону своей матери и ФИО7 №6, при этом ничего не кричал. 

Вина подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО8 №1 и ФИО8 №2, а также вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО8 №3 и ФИО8 №4, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании показал, что в период с февраля по апрель 2018 года, точную дату он вспомнить не может, поскольку прошло много времени, он обнаружил во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствие фляги на том месте, где он её оставил вечером. Затем прошел в помещение бани, расположенной на территории его домовладение, где обнаружил пропажу бака. Стоимость похищенной фляги составляет 2000 рублей, бака – 2000 рублей. В настоящее время бак ему возвращен в том же состоянии сотрудниками полиции. Свой бак он узнал по индивидуальным особенностям, который был сварен из нержавеющей стали с ручками, одна ручка была вогнутая. На возвращении фляги не настаивает, отказывается от исковых требований, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. 

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани, расположенной на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>/А он обнаружил пропажу двух алюминиевых фляг и алюминиевого бака. Похищенные фляги он оценивает стоимостью 2000 рублей каждая, бак стоимостью 3000 рублей. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что хищение совершил ФИО1. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая ФИО8 №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в баню, где обнаружила пропажу алюминиевой фляги, чугунка и два алюминиевых бака. С учетом износа и эксплуатации алюминиевую флягу оценивает в сумму 2000 рублей, чугунок в сумму 500 рублей, два алюминиевых бака в сумму 400 рублей по 200 рублей каждый бак. Общий материальный ущерб от похищенного принадлежащего ей имущества составил 2 900 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершили ФИО1, ФИО6 От исковых требований в судебном заседании отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. 

Из показаний потерпевшей ФИО8 №4 (том 1 л.д. 218-220), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ её она зашла в баню, расположенную на территории её домовладения по адресу: 

<

адрес> обнаружила, что из помещения бани похищены 2 чугунка ёмкостью по 15 литров каждый, алюминиевый бак ёмкостью 40 литров и алюминиевая фляга ёмкостью 40 литров. В настоящее время похищенное имущество с учетом износа и эксплуатации оценивает - два чугунка в сумму 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, алюминиевый бак в сумму 1000 рублей, алюминиевую флягу в сумму 1500 рублей. Общий материальный ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 3 500 рублей, который значительным для нее не является. В настоящее время материальный ущерб возмещен частично путем возврата принадлежащей ей алюминиевой фляги, в связи с чем, просит взыскать с виновных лиц, денежные средства в сумме 2000 рублей.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО8 №1 зашел в баню и обнаружил, что на отопительной печи отсутствует бак. Также он обнаружил, что на санках, которые находились около крыльца, ведущего в дом, отсутствовала алюминиевая фляга. В настоящее время бак возвращен.

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце марта 2018 года, в ограду его домовладения зашел ФИО1, предложил приобрести алюминиевую флягу, пояснил, что фляга принадлежит ему. Он приобрел флягу и передал ФИО1 денежные средства в сумме 320 рублей. Фляга, емкостью 38 литров, была с одной ручкой и пригодна для эксплуатации. Спустя некоторое время он случайно на своем грузовом автомобиле наехал на флягу, она пришла в негодность и он увез её в пункт приёма металла, расположенный недалеко от въезда в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома, в это время к нему пришел ФИО1, который привез алюминиевый бак и предложил его приобрести. ФИО1 пояснил, что бак принадлежит ему. После чего он приобрел у ФИО1 бак за денежные средства в сумме 350 рублей, который позже добровольно выдал сотрудникам полиции.

ФИО7 ФИО7 №9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она находилась дома, в это время на автомобиле подъехали ФИО6 и ФИО1, которые предложили купить в качестве лома металла 4 алюминиевые фляги, 4 алюминиевых бака, три чугунка, заверили, что все это принадлежит им лично. После чего она приобрела у них все имущество, в качестве лома цветного металла на общую сумму 3400 рублей. Вечером из 

<

адрес> вернулся ее сын ФИО7 №3, осмотрел данное имущество, из которого 3 алюминиевые фляги и алюминиевый бак он оставил себе для личных нужд, а все остальное имущество на следующий день в обеденное время увез в 

<

адрес> и сдал в пункт приёма лома цветного металла. Позже оставшиеся 3 алюминиевые фляги и алюминиевый бак ФИО7 №3 добровольно выдал сотрудникам полиции. 

ФИО7 ФИО7 №3 в судебном заседании, подтвердил свои показания (том 1 л.д. 236-237), данные в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 №9

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 пошел затопить печь в бане, где обнаружил, что пропали две алюминиевые фляги ёмкостью и алюминиевый бак, о чем она сообщила сыну ФИО8 №2, который обратился с заявлением в полициию. 

Из заявления ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило бак с нержавеющей стали ёмкостью 60 литров стоимостью 2000 рублей, с территории домовладения похитило алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров стоимостью 2000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, иллюстративной таблице, схеме от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-11) осмотрены помещение бани, территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда изъят след подошвы обуви на цифровой носитель методом масштабной фотосъёмки.

Из справок о стоимости (том 1 л.д. 27, 29) следует, что стоимость алюминиевой фляги емкостью 38 литров в магазине ИП ФИО4 составляет 4 250 рублей, стоимость бака из нержавеющей стали в магазине ИП ФИО4 составляет 4000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69) ФИО1 признался в том, что в начале февраля 2018 года он совершил кражу алюминиевой фляги ёмкостью 38 литров и бака ёмкостью 60 литров с территории домовладения и помещения бани ФИО8 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-77) осмотрена усадьба дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда изъят металлический бак.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-87) осмотрен и признан вещественным доказательством металлический бак, похищенный из помещения бани ФИО8 №1, расположенной адресу: 

<

адрес>.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114) следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили из помещения бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>/А две алюминиевые фляги, бак из нержавеющей стали.

Из заявления ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили из помещения бани, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>А две алюминиевые фляги, бак из нержавеющей стали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118-123) осмотрена территория домовладения, баня расположенная по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого изъят след подошвы обуви.

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127) следует, что стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров в магазине ИП ФИО4 составляет 4 850 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131-133) в помещении ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО7 №9, изъяты две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, бак емкостью 60 литров.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-144) признаны вещественным доказательством две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, бак емкостью 60 литров из нержавеющей стали, похищенные из помещения бани ФИО8 №2, расположенной адресу: 

<

адрес>А.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-148) ФИО8 №2 опознал в группе с другими однородными алюминиевыми флягами, принадлежащую ему алюминиевую флягу похищенную из помещения бани, расположенной адресу: 

<

адрес>А.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-151) ФИО8 №2 опознал в группе с другими однородными алюминиевыми флягами, принадлежащую ему алюминиевую флягу похищенную из помещения бани, расположенной адресу: 

<

адрес>А.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории ограды домовладения по адресу: 

<

адрес>А, пригоден для установления групповой принадлежности к обуви его оставившей.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171) следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в помещение бани, расположенной на территории домовладения ФИО8 №3 по адресу: 

<

адрес>ёновка, 

<

адрес>, откуда похитило алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, 2 алюминиевых бака ёмкостью 20 литров, чугун.

Из заявления ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 172) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из помещения бани расположенной в ограде её домовладения по адресу: 

<

адрес>ёновка, 

<

адрес>, похитило алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, 2 алюминиевых бака ёмкостью 20 литров, чугун, общей стоимостью 2900 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 174-178) осмотрены территория домовладения, баня, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО8 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из помещения бани, расположенной в ограде её домовладения по адресу: 

<

адрес>ёновка,12, похитило алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, 2 чугуна, бак ёмкостью 40 литров, общей стоимостью 3500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200-204) осмотрены территория домовладения, баня, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 206-209) в помещении ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №9 изъята алюминиевая фляга емкостью 40 литров.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 212-214) осмотрена и признана вещественным доказательством алюминиевая фляга емкостью 40 литров, похищенная из помещения бани ФИО8 №4, расположенной адресу: 

<

адрес>.

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180) следует, что стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров в магазине ИП ФИО4 составляет 4 850 рублей.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО8 ФИО8 №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21:00 часов он находился возле дома ФИО8 №7, с которым они разговаривали, позже к ним подошел ФИО8 №6 они продолжили разговор между собой. Спустя некоторое время к ним подошел ФИО6 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и встал позади него. Через некоторое время ФИО6 молча, нанес ему два удара в область спины справа и два удара в область правой руки, каким-то острым предметом, каким именно он не разглядел, так как было темно. От чего он испытал сильную физическую боль, чтобы защитить себя отбежал в сторону и стал искать палку. Что происходило дальше, он не видел. Затем он увидел, что ФИО6 побежал в направлении к своей матери и ФИО7 №6, при этом кричал: «Бежим, я их порезал». Затем обратился за медицинской помощью, в больнице хирург ему сказал, что телесные повреждения ему причинены ножом. Ранее с ФИО6 он знаком не был, конфликтов с ним не было, во время произошедшего никто из присутствующих с ФИО6 не разговаривал, каких-либо ссор и драк между ними не было. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

ФИО8 ФИО8 №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ 21:00 часа по дороге домой он подошел к ФИО8 №5 и ФИО8 №7, которые стояли напротив дома ФИО8 №7 и разговаривали, продолжил с ними разговор. Затем через несколько минут к ним подошел ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, встал позади ФИО8 №5 Через некоторое время он услышал удары и хлопки, обернулся и увидел, что ФИО6 молча правой рукой наносит удары по телу ФИО8 №5 После того, как ФИО8 №5 отбежал в сторону, ФИО6 стал наносить удары правой рукой по телу ФИО8 №7. Какое количество ударов ФИО6 нанес ФИО8 №5 и ФИО8 №7 и чем он не видел. После чего ФИО6 подбежал к нему и молча нанес ему один удар в область спины слева, а затем когда он попытался отмахнуться левой рукой, ФИО6 нанес 4 удара в область левой руки. В результате чего он почувствовал, физическую боль и жжение. После чего ФИО6 побежал в направлении к ФИО7 №5 и ФИО7 №6, кричал: «Бежим, я их порезал». Затем он обратился в больницу, где ему оказали помощь. Ранее с ФИО6 он знаком не был, конфликтов с ним не было, во время произошедшего никто из присутствующих с ФИО6 не разговаривал, каких-либо ссор и драк между ними не было. 

ФИО8 ФИО5 А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов к его дому пришел ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 спросил разрешения повидать сына, на что он ответил ФИО6, придти в трезвом состоянии, затем разрешил зайти в дом. Он зашел следом за ФИО6, между ними каких-либо конфликтов, ссор не было. Через некоторое время он вышел на улицу, где совместно с ФИО8 №5 и ФИО8 №6 стали разговаривать. Через несколько минут к ним подошел ФИО6, немного постоял, а затем молча стал наносить удары рукой по телу ФИО8 №5, который отбежал в сторону. Затем ФИО6 нанес ФИО8 №6 правой рукой несколько ударов по телу и рукам. Затем ФИО6 подбежал к нему и нанес три удара в область спины слева чем- то острым, в результате чего он почувствовал, физическую боль и жжение. Затем ФИО6 побежал в направлении к ФИО7 №5 и ФИО7 №6, при этом кричал: «Бежим, я их порезал». Затем он обратился в больницу, где ему оказали помощь. Причину такого поведения ФИО6 он не знает, конфликтов с ним не было, во время произошедшего никто из присутствующих с ФИО6 не разговаривал, каких-либо ссор и драк между ними не было. 

ФИО7 ФИО7 №5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила полностью, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО7 №6 и ФИО6 приехали в 

<

адрес>, где около 21:00 часов пришли к дому девушки по фамилии ФИО8 №7, которая проживает на 

<

адрес>, поскольку ФИО6 хотел навестить своего сына. ФИО6 вместе с ФИО8 №7 зашел в дом, а она и ФИО7 №6 остались ожидать его на улице, на расстоянии около 10 метров от указанного дома, она видела, что возле дома стоял мужчина, позже ей стало, что это ФИО8 №5 Через некоторое время из дома вышел ФИО5 А.А., она попросила позвать своего сына ФИО6 Затем она и ФИО7 №6 пошли по улице в сторону центра 

<

адрес>, по пути им встретился ФИО8 №6 у которого попросили закурить. После чего пошли дальше, что происходило около дома ФИО8 №7 она не видела, так как было темно, она была в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут она увидела, что в их сторону бежит ФИО6 и что-то кричит. Что было потом, она не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время узнала от ФИО6, что последний порезал ножом ФИО8 №7, ФИО8 №5 и ФИО8 №6 

ФИО7 ФИО7 №6 в судебном заседании, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительно расследования, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО7 №5 и ФИО6 приехали в 

<

адрес>, около 21:00 часов пришли к дому девушки по фамилии ФИО8 №7, которая проживает на 

<

адрес>, поскольку ФИО6 хотел навестить своего ребенка. ФИО6 вместе с ФИО8 №7 зашел в дом, а она и ФИО7 №6 остались ожидать его на улице. Через некоторое время она увидела, что из дома ФИО8 №7 вышел ФИО6 который пошел в их сторону, а затем вернулся к стоявшим на дороге ФИО8 №7, ФИО8 №5 и ФИО8 №6 Что происходило когда ФИО6 подошел к ФИО8 №5, ФИО8 №7, ФИО8 №6 она не видела, так как было темно, криков, ссор не слышала. Через несколько минут она увидела, что в их сторону бежит ФИО6, и кричит «бежим я их порезал». После чего ФИО6 пояснил, что он порезал ножом ФИО8 №7, ФИО8 №5 и ФИО8 №6, руки у ФИО6 были в крови.

ФИО7 ФИО7 №7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ним пришел ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения, который прошел к сыну, взял его на руки. В доме каких-либо конфликтов и ссор не было, все общались спокойно и без высказывания претензий. Через некоторое время ФИО6 и ФИО5 А.А. вышли из дома, около 21:30 часов она выглянула в окно дома, на дороге напротив ее дома находился ее сожитель ФИО5 А.А., ФИО8 №5 и ФИО8 №6 В это время к ним подошел ФИО6, который через некоторое время стал махать руками и наносить удары ФИО8 №5, затем ФИО8 №7, ФИО8 №6, а после ФИО6 побежал по улице. Через некоторое время ФИО5 А.А. зашел в дом и сообщил, что ФИО6 порезал ножом его, а также ФИО8 №5 и ФИО8 №6

Из заявления ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 69-71) следует, что у ФИО8 №5 обнаружены повреждения в виде в двух ран в области грудной клетки справа по задней поверхности, раны правого плеча по задней поверхности в средней трети, раны правого предплечья в средней трети по задней поверхности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Из заявления ФИО8 №6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 110) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 113-115) следует, что у ФИО8 №6 обнаружены повреждения в виде трех ран в области левого предплечья по задне-наружной поверхности, раны в области грудной клетки слева по задней поверхности, раны в области ногтевой фаланги V пальца правой кисти, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Из заявления ФИО8 №7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 124) он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 127-129) следует, что у ФИО8 №7 обнаружены повреждения в виде двух ран в области задней поверхности грудной клетки слева, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 42-48) осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1, ФИО6 доказанной полностью.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8 №1 следует квалифицировать по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно без ведома и разрешения собственника с целью хищения проник в ограду домовладения, принадлежащего потерпевшему, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, затем проник в помещение бани, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали, причинив потерпевшему ФИО8 №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8 №2 следует квалифицировать по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно без ведома и разрешения собственника с целью хищения проник в помещение бани, расположенной на территории домовладения потерпевшего, откуда тайно похитил алюминиевый бак и две алюминиевые фляги, причинив потерпевшему ФИО8 №2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО6 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8 №3 следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые незаконно без ведома и разрешения собственника с целью хищения, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, проникли в помещение бани, расположенной на территории домовладения потерпевшей, откуда тайно похитили два алюминиевых бака, чугунок и алюминиевую флягу, причинив потерпевшей ФИО8 №3 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО6 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8 №4 следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые незаконно без ведома и разрешения собственника с целью хищения, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, проникли в помещение бани, расположенной на территории домовладения потерпевшей, откуда тайно похитили алюминиевый бак, два чугунка и алюминиевую флягу, причинив потерпевшей ФИО8 №4 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

Действия ФИО6 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО8 №5 следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, умышленно, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений нанес два удара ножом в область спины справа и два удара ножом в область правой руки ФИО8 №5, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. 

Действия ФИО6 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО8 №6 следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, умышленно, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений нанес один удар ножом в область спины слева и четыре удара ножом в область левой руки ФИО8 №6, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. 

Действия ФИО6 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО8 №7 следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, умышленно, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений нанес не менее двух ударов ножом в область спины слева ФИО8 №7, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. 

Квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия – вменен подсудимому ФИО6 обосновано, поскольку причинение телесных повреждений ножом всем троим потерпевшим подтверждается показаниями подсудимого ФИО6, показаниями потерпевших, которые почувствовали удар острым предметом, испытывали физическую боль и жжение, а также заключениями эксперта, указывающих на характер образования телесных повреждений, в результате воздействия режущего предмета.

Квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений – вменен подсудимому ФИО6 обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, а также ранее между ФИО6 и потерпевшими неприязненных отношений не было, конфликтов между подсудимым и потерпевшими не возникало, ссор и драк не было. Более того, ранее подсудимый ФИО6 с потерпевшими ФИО8 №5 и ФИО8 №6 знаком не был. Указанные доказательства опровергают доводы подсудимого ФИО6 о возникновении ссоры между ним и потерпевшими.

Суд принимает за основу при вынесении приговора в отношении ФИО1 и ФИО6 собственные показания подсудимых, данные ими в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступлений, а также показания подсудимых, данных ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе следствия, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу.

К доводам подсудимых ФИО1, ФИО6 о том, кражи имущества потерпевших ФИО8 №3 и ФИО8 №4, подсудимый ФИО1 совершил один и подсудимый ФИО6 к ним не причастен, суд относится критически, расценивает их, как желание подсудимых помочь друг другу и избежать более строгого наказания. Данные доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями подсудимых, данных ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников. Каких-либо жалоб и замечаний по поводу допросов от ФИО6 и ФИО1 не поступало. Показания изложены последовательно, подробно, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО7 №9, ФИО7 №3 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 №1 - явку с повинной (т. 1 л.д. 69), по каждому преступлению - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - признание вины, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО6, суд учитывает по каждому преступлению - наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений. 

Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО6 по преступлениям, предусмотренным п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд учитывает – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанный факт нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия, с учетом собственных показаний ФИО6

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который участковым полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 16), а по месту жительства – удовлетворительно (том 2 л.д. 13), принимая во внимание частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного, беременность супруги (том 3 л.д. 119), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, а также преступлений против здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который инспектором УИИ, участковым полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 205, 212), а по месту жительства – удовлетворительно (том 2 л.д. 209), принимая во внимание частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку все преступления ФИО6 совершил до вынесения приговора Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО6 применению не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №4 (том 1 л.д. 23) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Производство по исковым заявлениям потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №3 подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований и принятии его судом, после разъяснения последствий отказа от иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности. 

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника, подлежат взысканию с осужденных в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО8 №1) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО8 №2) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО8 №3) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО4) - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО8 №3) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО4) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8 №5) - 1 год лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8 №6) - 1 год лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8 №7) - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбытый по предыдущему приговору.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО8 №4 две тысячи рублей.

Производство по гражданским искам ФИО8 №1, ФИО8 №3 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бак – оставить в распоряжении ФИО8 №1; бак, две алюминиевые фляги - оставить в распоряжении ФИО8 №2; алюминиевую флягу - оставить в распоряжении ФИО8 №4

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере восемь тысяч девятьсот рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в размере пять тысяч шестьсот тридцать пять рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.