Дело № 12-671/2017 Мировой судья

Гречишко И.Ю. 

№5-738/2017-156

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 июля 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлеченной к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 05 июля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и по подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

При этом мировым судьей установлена вина ФИО1 в непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а именно в том, что она, являясь должностным лицом – руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, являясь руководителем ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), не представила в МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу документы (информацию) по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно п.5 ст.93.1 НК РФ обязана представить документы (информацию) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на то, что является номинальным руководителем ООО «

<

данные изъяты>», о чем узнала случайно, к деятельности указанной организации отношения не имеет, о чем подала информацию по форме Р34.001.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что не получила почтовое уведомление о вызове к мировому судье, в связи с чем не могла представить сведения о том, что не является руководителем ООО «

<

данные изъяты>». При составлении протокола об административном правонарушении также не участвовала. О том, что она указана как руководитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» узнала в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась за внесением сведений о том, что таковым не является. В правоохранительные органы не обращалась. Просила приобщить копию ответа на её обращение в налоговый орган. Ходатайство удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. При этом при составлении протокола ФИО1 не присутствовала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по электронной почте направлено поручение № об истребовании документов при проведении камеральной налоговой проверки, которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции о приёме электронного документа. Документы представлены ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо сведений о том, что указанное поручение было получено и документы представлены именно ФИО1, не имеется.

При этом ФИО1 в судебное заседание представлен лист записи ЕГРЮЛ по форме Р50007, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» внесены сведения о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ, а именно о ФИО1

Кроме того, ФИО1 представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №25 России, согласно которому в сведения в реестр юридических лиц внесены изменения о том, что сведения в её отношении как о физическом лице причастном к организации ООО «

<

данные изъяты>» не достоверны, и она не является директором, учредителем данной организации. В связи с чем, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мировой судьи от 05 июля 2017 года в отношении ФИО1, не доказаны, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 июля 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Судья Е.В.Медведева