П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 25 мая 2017 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А., 

защитника в лице адвоката Петуховой К.С. представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО13

при секретаре Анфиногеновой Н.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-85/2017 в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, образование 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО12, 

<

Дата обезличена> года рождения, работающей 

<

Данные изъяты> ФКП «

<

Данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес обезличен>; проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, примерно в 22 часа, наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах О МВД России по г. Чапаевску в составе полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по г. Чапаевску (далее ОВ ППСП) старшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенной на указанную должность на основании приказа и.о. начальника О МВД России по г. Чапаевску 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, исполняющей свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными инструкциями, утвержденными руководством О МВД России по г. Чапаевску, в соответствии с ФЗ РФ от 

<

Дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющейся, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетой в форменное обмундирование сотрудника МВД России, и стажеров: ФИО6, ФИО7, привлеченных к выполнению обязанностей, возложенных на полицию в соответствии с ФЗ РФ от 

<

Дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции», осуществляла дежурство на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

Дата обезличена>, утвержденной 

<

Дата обезличена> и.о. начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, передвигаясь в пешем порядке по территории 

<

Адрес обезличен> с целью, в частности, пресечения правонарушений и преступлений.

В указанное время наряд в перечисленном выше составе следовал мимо проходной ФКП «

<

Данные изъяты>», расположенной на пересечении улиц 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, имеющей координаты: 

<

Номер обезличен>" восточной долготы, где полицейским Потерпевший №1 были замечены женщины, в том числе ФИО1, пребывающие в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с присутствующим среди них ребенком, о чем Потерпевший №1 было законно сделано устное замечание, в связи с чем у ФИО1, осознающей, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, то есть должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывающей к последней, как к сотруднику полиции, личную неприязнь, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, пребывающая в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, применяя физическую силу, умышленно нанесла Потерпевший №1 множественные удары руками по голове и туловищу, а также, схватив Потерпевший №1 одной рукой за волосы, а другой за правую кисть, умышленно вывернула праву кисть, причинив своими преступными действиями потерпевшей кровоподтек в правой заушной области, имеющий признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью, а также закрытый перелом головки IV пястной кости правой кисти, имеющий признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что является признаком средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой ФИО1, которая не судима, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Принесла извинения потерпевшей, потерпевшая их приняла. Имеет несовершеннолетнего ребенка. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно. Имеет благодарственные письма, грамоты, памятный знак «

<

Данные изъяты>». На учете в ОУУП и ПДН не состоит, со стороны соседей жалоб не поступало. С слов ФИО1 проживает в гражданском браке с ФИО9, который является 

<

Данные изъяты>. Имеет заболевание – 

<

Данные изъяты>. У ее дочери ФИО14 

<

Данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в качестве отягчающего вину обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало столь агрессивному, неадекватному поведению подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшей, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> – ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев.

Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н.Титова 

Судья Чапаевского городского

Суда:___________Н.Н. Титова