дело № 1-86/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ОВ,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Епанчина В.М., представившего удостоверение ****, ордер А 1501496 от ****,

потерпевшего Д,

при секретаре Побережец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего охранником в ООО «Радиус безопасности», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ****, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 

**** в период времени с 02 часов 55 минут по 04 часа 10 минут, ФИО2, **** года рождения, находясь на лестничной площадке перед ****, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что полицейский-водитель отдельного взвода ППСП ОМВД России по **** г**** старший сержант полиции Д, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, снабженное соответствующими знаками различия, является представителем власти, осознавая противоправность совершаемых им действий, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к указанному сотруднику органов внутренних дел, возникшего в связи с исполнением Д своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О Полиции» от **** № 3-ФЗ, а также п. 8, 10 раздела III должностного регламента полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по **** г. СПб, утвержденного **** заместителем начальника ОМВД России по **** г. СПб полковником полиции ОВ, по обеспечению охраны правопорядка и пресечению правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершаемого АВ, в ответ на законное требование Д о прекращении нарушения общественного порядка и о предъявлении документов, удостоверяющих личность, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанес не менее 3 ударов руками в область груди Д, причинив, тем самым, потерпевшему физическую боль. 

Действия подсудимого ФИО1 следственными органами квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Д заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, защитника подсудимого, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявления о прекращении дела по данному основанию. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен волеизъявлением обеих сторон, представленных суду в письменном виде. Подсудимый загладил вред, причиненный в результате преступления, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, причиненный вред заглажен, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. 

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-86/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: