Дело № 2-1867/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Комиссаровой И.Ю. 

при секретаре Степиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом Литер А по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 266,7 кв.м, жилой площадью 95,6 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.12.2011. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством дом по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец завершила строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что зафиксировано в выписке из технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентароизация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 13 декабря 2011 года. Истец обращалась к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома Литер А, но ей было отказано. Другого способа, кроме обращения в суд, признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом Литер А, у истца нет. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрация Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица администрация г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, и обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение.

Согласно материалам дела, решением Индустриального районного суда города Барнаула от 01.08.2011 за ФИО2 признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.л***

Указанным решением суда установлено, что на основании решения Городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № 144\20 от 08.05.1991 ДАННЫЕ ФИО3 был отведен земельный участок площадью 0,5 га и выдан государственный акт на право пользования землей для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности по 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 заключен договор купли-продажи строительных конструкций недостроенного жилого дома, кирпичного двухэтажного с подвалом и гаражом, находящегося в 

<

адрес> А, принадлежащего последнему по праву собственности на основании типового договора, расположенные на земельном участке размером 500 кв.м., переданному ДАННЫЕ ФИО3 на праве пользования на основании государственного акта на право пользование землей.

Договор купли-продажи был подписан сторонами и удостоверен нотариусом ДАННЫЕ ФИО4, и зарегистрирован в реестре за ***. ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО4 умер.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в настоящее время завершила строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без получения соответствующего разрешения. 

По смыслу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществить строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, а также подтверждает соответствие проектной документации, требованиям к строительству или реконструкцию объекта капитального строительства, а также допустимость размещения указанного объекта на соответствующем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и иными требованиями законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие требованиям к строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям установленным земельным и иным законодательством РФ. 

В ответ на обращение истца в администрацию Индустриального района города Барнаула по вопросу узаконения самовольной пристройки указано, что органы местного самоуправления не вправе принять документ об узаконении объекта (выдать разрешение на ввод в эксплуатацию), так как разрешения на его строительство (реконструкцию) администрацией Индустриального района не выдавались; выдача разрешения на строительство, уведомлений, предусмотренных ст. 51.1 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в настоящее время не представляется возможной, так как жилой дом уже построен (л.д. 5). 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 22.04.2019 по делу проведена строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта №016/2019/2-1867/2019, согласно визуальному обследованию жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

В соответствии с Правилами земплепользования и застройки городского округа - города Барнаула, Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в ред. от 25.04.2019 №286), объект обследования расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). 

Согласно ст. 64 Правил, объект обследования относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Согласно п. 2.4 ст. 64 Правил максимальный проценты застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка Правилами устанавливается - 30%. Следовательно, при площади земельного участка 500 кв.м, площадь, которая может быть застроена, составляет 150 кв.м, что соответствует 30% от общей площади земельного участка. 

В соответствии с приложением №2 к Правилам земплепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края - картой зон с особыми условиями использования территории объект расположен в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения. 

Обследуемое здание имеет индивидуальную систему канализации, сброс сточных вод осуществляется в выгребную яму. Выгребная яма представляет собой емкость из железобетонных колец глубиной более 3 м, с герметичным дном, что позволяет стокам просачиваться в почву и наносить урон окружающей среде. Для целей удаления (выкачивания) сточных вод из емкости имеется беспрепятственный доступ ассенизаторской машины и другой техники. 

Для удаления воды с кровель должны предусматриваться внутренний или наружный водоотвод, а также на кровлях зданий следует предусматривать снегозадерживающие устройства. 

При обследовании выявлено, что конструкция крыши обследуемого жилого дома является двускатной, но разноуровневой, скаты ориентированы на свой участок, следовательно, сток дождевой воды и сход снега с крыши дома будет производиться только на свою территорию. 

На момент обследования здание не было оборудовано водосточной системой и снегозадерживающими устройствами, но в процессе проведения ремонтных работ планировалось обустройство скатной кровли организованным наружным водоотводом, так как необходимые элементы водосточной системы уже были подготовлены. Поэтому в процессе производства ремонтных работ экспертом рекомендуется оборудовать кровлю жилого дома и снегозадерживающими устройствами. 

При строительстве жилого дома требуемые расстояния до границ смежных земельных участков выдержаны, следовательно, санитарно-бытовые условия соблюдены. 

В результате проведенных замеров противопожарные расстояния от обследуемого жилого дома по адресу: 

<

адрес> до строений, расположенных на соседних земельных участках, преимущественно соблюдены, выявлены незначительные отклонения от требуемых норм. 

При обследовании выявлено, что кирпичная стена обследуемого жилого дома является более высокой и широкой по отношению к соседнему жилому дому и является противопожарной. А также было выявлено, что кирпичная стена соседнего жилого дома, обращенная к обследуемому жилому дому, не имеет оконных проемов и является глухой, облицована негорючими материалами. Доступ к зданиям для подъезда пожарной техники имеется. следовательно, учитывая, что расстояние между строениями II степени огнестойкости, табл. 2 п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 должна быть не менее 6 м, то выявленное отклонение в 0,3-0,4 м при фактическом расстоянии с учетом обшивок 5,6-5,7 м можно считать незначительным и допустимым. 

При проведенном визуальном обследовании жилого дома значительных дефектов и повреждений, которые могут повлечь за собой снижение или потерю прочности и устойчивости здания в целом не выявлено. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Существующее техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как хорошее, следовательно, исправное. 

Двухэтажный жилой дом (лит. А) с подвалом по адресу: 

<

адрес> целом соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также нормам противопожарной безопасности, предъявляемых при строительстве жилых зданий (в том числе, пожарной безопасности не только в здании, но и в относительно строений со смежными земплепользователями). 

Учитывая переменную высоту здания и разноуровневую конструкцию крыши, длину скатов и угол уклонов кровли, в целях собственной же безопасности истца и членов ее семьи экспертом рекомендуется оборудовать кровлю жилого дома снегозадерживающими устройствами. 

Выявленные нарушения в части оборудования крыши снегозадерживающими устройствами, а также в части недостаточного расстояния от собственной сети водопровода до фундамента обследуемого жилого дома не затрагивают права и интересы смежных землепользователей, а влияют только на собственную безопасность истца и членов ее семьи. 

Следует отметить, что обследуемый жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет два эвакуационных выхода наружу, оборудованных на первом этаже, а также с подвала и второго этажа в качестве эвакуационного выхода предусмотрена внутренняя открытая лестница 2-го типа в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

Противопожарные нормы согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний между соседними строениями преимущественно соблюдены (приложение №5), выявлено незначительное отклонение от требуемых норм, которое можно считать допустимыми. 

Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (лит. А) по адресу: 

<

адрес>, возможная и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, позволяет использовать обследуемый объект по функциональному назначению, в качестве жилого дома, пригодного для постоянного проживания. 

Вышеуказанное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств обратному не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав или наличия угрозы жизни или здоровью граждан возведением истцом самовольного строения.

Согласно представленного в материалы дела акта обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в результате визуального обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что выявленные ранее нарушения в части отсутствия на кровле снегозадерживающих устройств и водосточной системы устранены, здание оборудовано организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами. 

Учитывая, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> (Литер А) возведен без нарушений, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц, суд полагает возможным требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом Литер А по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 266,7 кв.м, жилой площадью 95,9 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.12.2011. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з М.В. Степина 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1867/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 03.08.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001467-43