4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Данилова О.И. Дело № 7-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2021 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 декабря 2020 года, постановлено:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (получатель платежа - Управление министерства внутренних дел по Липецкой области) ИНН № КПП №, номер счета получателя платежа № наименование банка получателя Отделение Липецк, г. Липецк, БИК № КБК №, УИН № 

Исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 декабря 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного ему правонарушения.

Выслушав защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ему в вину вменяется, что 21.02.2020 года в 18 ч. 30 мин. ИП ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ допустил к трудовой деятельности в кафе «Шарм» (прежнее наименование «Шампур» «Кавказское бистро») по адресу: 

<

адрес> иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Липецкой области.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

рапортом майора полиции ФИО4 об обстоятельствах правонарушения совершенного ИП ФИО1 (л.д.89-90);

протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ; 

письменными объяснениями ФИО3, в которых он подтверждает, что был привлечен к работе в кафе «Шампур» «Кавказское бистро» по адресу: 

<

...> 1\2, ФИО1 в качестве повара; работал в кафе с декабря 2019 года без документов (л.д.58-59);

выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 (л.д.83-88); 

договором аренды (л.д.47-49);

протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020г. и постановлением от 21.02.2020г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.51-52).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан факт допуска и привлечения ИП ФИО1 к работе иностранного гражданина, а именно - гражданина Республики Узбекистан ФИО3, являются необоснованными.

Объективную сторону вменяемого ИП ФИО1 правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, вид деятельности: розничная торговля пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями (л.д.83-88)

Из договора аренды следует, что ФИО1 с 01.02.2020 года по 01.10.2020 года является арендатором нежилого помещения по адресу: 

<

...> переданного ему для осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле (л.д.47-49).

Согласно письменным объяснениям ФИО3 в декабре 2019 года Артем Карапетян предложил ему подзаработать в кафе «Шампур» «Кавказское бистро» по адресу: 

<

адрес>, в качестве повара по приготовлению самсы, сосисок в тесте и других блюд; заработную плату ФИО3 выплачивал ФИО6 в размере 25000 рублей в месяц; в кафе «Кавказское бистро» ФИО11 работал с декабря 2019 года, в основном работал ночью, поскольку документов у него не было. 21.02.2020 года ФИО3 в кафе «Шампур» «Кавказское бистро» занимался приготовлением пищи, когда вошли сотрудники полиции. Он попытался от них скрыться из-за отсутствия документов, после чего был доставлен в отдел миграции для проверки документов; документы были утеряны ФИО3 01.02.2020 года (л.д.58-59)

Данные письменные объяснения ФИО3 обоснованно приняты судом во внимание в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт привлечения иностранного гражданина ФИО3 к трудовой деятельности именно ИП ФИО5.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО3, которые им даны при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, не имеется. Доказательств его заинтересованности в исходе данного дела не представлено.

Постановлением от 21.02.2020г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что осуществлял трудовую деятельность в кафе «Шампур» «Кавказское бистро» по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Липецкой области. 

Доказательств того, что кто-то другой, кроме ИП ФИО1 допустил к трудовой деятельности ФИО3 и несет за него ответственность в материалах дела, не имеется. 

Учитывая, что ФИО3 в письменных объяснениях подтвердил, что ИП ФИО1 привлек его к трудовой деятельности и выплачивал ему заработную плату, из-за отсутствия документов ФИО3 работал в основном ночью, а также принимая во внимание проверочные материалы, подтверждающие, что ФИО3 в момент проверки осуществлял работу в кафе «Шампур» «Кавказское бистро» по адресу: 

<

адрес>, то при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих, что иностранный гражданин ФИО3 был допущен и привлечен к работе каким-либо иным лицом, выводы суда о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, являются правильными. 

Административное наказание назначено ИП ФИО6 с учетом санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае с учетом всех обстоятельств не нахожу.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 декабря 2020 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ИП ФИО6 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Жукова