Судья Батыков В.В. Дело №22-2207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Воронеж 6 сентября 2024 г. 

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием прокурора Белоконевой О.В.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Колтакова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колтакова В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.07.2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 01.10.2024 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Колтакова В.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белоконевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

04.08.2020 года отделом по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № 12001200051121280 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

09.06.2020 года СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12001450102000401 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

27.08.2020 года СО ОМВД России по району Северный г.Москвы возбуждено уголовное дело № 12001450036000281 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

29.09.2020 отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 16 «Япеева» СУ УМВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело № 12001920062000821 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26.10.2020 года следственным отделом МО МВД РФ «Красноуфимский» Свердловской области возбуждено уголовное дело № 12001650017000645 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

18.11.2020 года СО МО МВД «Кудымкарский» по Пермскому краю возбуждено уголовное дело № 12001570003000713 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

01.12.2020 года ОРП на территории, обслуживаемой ОП Северо - Западный СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело № 12001750094071237 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

03.12.2020 года СО МО МВД «Кочевский» по Пермскому краю возбуждено уголовное дело № 12001570009000082 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

09.01.2021 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № 12101570056000010 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

18.02.2021 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № 12101570054000265 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ. 

05.03.2021 года СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермского края возбуждено уголовное дело №12101570008000119 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ. 

25.04.2021 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № 12101570057001429 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

27.05.2021 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Авиастроительный» СУ УМВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело № 12101920046000625 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

05.07.2024 года отделом по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно – телекоммуникационных технологий на территории г. Воронеж СУ УМВД России по г. Воронеж, возбуждено уголовное дело № 12401200069200012, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, объеденному делу присвоен №12001200051121280.

23.07.2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области - начальником СЧ по РОПД ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу №12001200051121280 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 05.10.2024 включительно.

02.04.2024 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

02.04.2024 годаПопковуА.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

04.04.2024 года Ленинским районным судом г. Воронежа в отношенииПопковаА.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 1 июня 2024 года.

31.05.2024 года ФИО1 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронеж, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 01.08.2024 года включительно.

12.07.2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24.07.2024 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г. Воронеж СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, согласованное с руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, о продлении срока содержания под стражей ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 1 октября 2024 года включительно. 

Постановлением суда ходатайство удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Колтаков В.А. просит постановление отменить, избрать ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются материалами, представленными органом предварительного следствия обосновании своего ходатайства. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и местожительство на территории РФ. Довод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не имеет места жительства на территории Воронежской области, является необоснованным и не соответствуют действительности, так как в судебном заседании стороной защиты представлен договор аренды жилого помещения, а также согласия собственников на отбывание ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста в данной квартире. За пределами РФ ФИО1 родственников и недвижимости не имеет, загранпаспорт у него отсутствует. ФИО1 никогда ранее преступлений не совершал, не судим. У ФИО1 имеется ряд заболеваний, некоторые из которых требует постоянной сдачи анализов и принятия препаратов. На данный момент установлено, что ФИО1 имеет легальный источник дохода, и в г. Воронеже у него имеется место жительства, по которому он может отбывать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Тяжесть предъявленного обвинения, сама по себе не может служить основанием для продления меры пресечения. Планируемые следственные действия, указанные в ходатайстве следователя, идентичны тем, что указывались в ходатайстве о продлении меры пресечения два месяца назад, при этом выполнены не были. Следователем причины, по которым следственные действия не были произведены в установленные ранее сроки, не указаны, судом не исследованы, в обжалуемом постановлении не отражены.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, на срок до 6 месяцев. 

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Как следует из представленных материалов, в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято районным судом в установленном ст.109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных в законе оснований, поскольку расследование дела закончить в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу на момент рассмотрения ходатайства следователя продлен в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных действий, необходимость которых не вызывала сомнений.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких, не имеет регистрации на территории Воронежской области.

Поэтому сохраняются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем попытается воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление районного суда содержит также мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения.

Сведениям о личности обвиняемого указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и им дана оценка в обжалуемом постановлении. 

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд дал оценку действиям следователя, который не смог завершить предварительное следствие по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья обвиняемого, не установлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции, не имеется.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.07.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения обвиняемому, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судья А.Н. Матвеев