№1-288/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Арбуханова Г.А., представившего удостоверение №1221 и ордер №106699 от 12.11.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20.08.2024, в промежутке между 13 часов 30 минут и 14 часов 30 минут, инспекторы 1 взвода батальона (по обслуживанию г. Махачкала) ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенанты полиции Потерпевший №1 и ФИО3, несшие в служебном автомобиле службу по проспекту Гамидова 

<

адрес>, обнаружили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего автомобилем «Лада Приора» с подложными государственными регистрационными знаками. При этих обстоятельствах, указанные сотрудники полиции через рупор подали ФИО1 сигнал об остановке автомобиля. Однако ФИО1, не подчинившись требованиям сотрудников полиции, несмотря на произведенные ими предупредительные выстрелы из огнестрельного оружия, продолжил движение. Затем, ФИО1 вынужденно остановил автомобиль по причине повреждения колес автомобиля, пытался скрыться, но был застигнут возле 

<

адрес>. После чего, полицейскими Потерпевший №1 и ФИО4 в соответствии со ст. ст. 20,21 Федерального закона «О полиции», в целях преодоления противодействий их законным требованиям, принято решение о применении в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств (наручники), в ходе чего последний, находясь возле 

<

адрес>, в тот же промежуток времени, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, с целью оказания сопротивления законным требованиям представителей власти, дважды нанес акцентированные удары кулаком правой руки в область правого плеча представителя власти- инспектора 1 взвода батальона (по обслуживанию г. Махачкалу ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, законности и безопасности в области дорожного движения, причинив последнему ушиб мягких тканей и кровоподтек в области правого плечевого сустава, не опасные для жизни и здоровья Потерпевший №1

Указанные умышленные действия ФИО1 повлекли нарушение нормальной деятельности органов власти и причинили вред здоровью представителя власти- инспектора 1 взвода батальона (по обслуживанию г. Махачкала) ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенанта полиции Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку стороны примирились, материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет, просит рассмотреть дело без его участия. 

Защитник и обвиняемый не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 19 от 27 июня 2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего ФИО5 о примирении с обвиняемым и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, молод, на учете в РПД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместил ущерб в полном объеме, 

<

данные изъяты>. После заглаживания вреда степень общественной опасности личности ФИО1 существенно снизилась, поскольку он принес потерпевшему свои извинения, дал своим действиям критическую оценку. 

Прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенными преступлениями ущерб причинен имуществу только потерпевших, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов