Судья Маклаков Д.М. Дело № 22-297 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 5 марта 2024 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Леденевой С.П.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления межрайонного прокурора Щербакова А.В. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1. 

Доложив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представлений, возражений, выслушав прокурора Малесикову Л.М., поддержавшую доводы апелляционных представлений, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2, возражавших против удовлетворения доводов основного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 07 июля 2022 года приговором Лискинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 28 сентября 2022 года приговором Павловского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов; на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 07 июля 2022 года, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 03 октября 2023 года приговором Лискинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 19 октября 2023 года, по ч.3 ст. 30 п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и полностью дополнительного наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 03 мая 2023 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 03 октября 2023 года назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено наказание, отбытое по приговору от 03 октября 2023 года, срок содержания под стражей с 24 июня 2023 года до 18 октября 2023 года, а также срок содержания под стражей со 2 ноября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет, постановлено исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, после отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21154 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Техника», по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу постановлено возвратить собственнику - Свидетель №4

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 3 марта 2023 года в г. Лиски Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении межрайпрокурор Щербаков А.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом указано об отсутствии отягчающих обстоятельств, однако из материалов дела следует, что ФИО1 судим 28 сентября 2022 года приговором Лискинского районного суда Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в связи с чем указанная судимость на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не погашена, что не было учтено судом. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль, находящийся в собственности жены ФИО1 - Свидетель №4, и приобретенный ими в совместном браке. Нахождение автомобиля в собственности Свидетель №4, а также его приобретение в период нахождения ФИО1 в зарегистрированном браке, не являются основанием для принятия судом решения о возвращении принадлежащего Свидетель №4 автомобиля. В связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Также, органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако, согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор, поддержав доводы основного представления, указывает на неправильное определение судом вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, которое следует назначить в колонии-поселении, так как, несмотря на наличие рецидива преступлений, осужденный совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, а также на необходимость в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачета в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Наказание основное и дополнительное назначено ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Анализируя фактические обстоятельства содеянного и данные о личности осужденного, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке с учетом правил ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Павловского районного суда Воронежской области от 03 октября 2023 года, окончательное наказание суд назначил в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Районным судом обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, либо применения условного осуждения, однако оснований для этого установлено не было. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, исходя требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим 28 сентября 2022 года приговором Лискинского районного суда Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На момент совершения ФИО1 преступления, то есть на 3 марта 2023 года, судимость не погашена, в связи с чем действия ФИО1 образуют рецидив преступлений.

Между тем при назначении наказания суд, в нарушение требований уголовного закона, не учел рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

В силу этого следует дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором Лискинского районного суда от 03 мая 2023 года осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2022 года и по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 03 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и полностью дополнительного наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 03 мая 2023 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В исправительное учреждение ФИО1 для отбывания наказания не направлялся.

Таким образом, несмотря на наличие у осужденного рецидива преступлений, он ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, и при решении районным судом вопроса о виде исправительного учреждения не мог рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемым приговором районного суда осужденному назначено наказание по совокупности двух преступлений небольшой и средней тяжести, этот приговор подлежит изменению в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначив его отбывание в колонии-поселении.

В связи с вносимыми в приговор изменениями наказание, отбытое по приговору от 03 октября 2023 года, срок содержания под стражей с 24 июня 2023 года до 18 октября 2023 года, а также период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в силу положений «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, 12 ноября 2004 года между ФИО1 и Свидетель №4 зарегистрирован брак, в период которого в феврале 2021 года приобретен автомобиль «ВАЗ-21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, который признан по уголовному делу вещественным доказательством. 

Суд первой инстанции, как правильно отмечено в апелляционном представлении, разрешая судьбу вещественного доказательства, пришел к выводу о необходимости оставить автомобиль у владельца – Свидетель №4, при этом вопрос о возможности применения конфискации транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-21154 LADA SAMARA», являющегося, исходя из требований законодательства, совместной собственностью супругов, не обсудил.

При таких обстоятельствах решение суда в части возврата по принадлежности автомобиля марки «ВАЗ-21154 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, учитывая, что автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, нельзя признать законным, в связи с чем приговор в части, касающейся судьбы вещественного доказательства, подлежит отмене с передачей дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Помимо того, правильно изложив обстоятельства совершенного преступления и квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем в этой части приговор подлежит уточнению.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора (лист приговора 2) указанием о том, что ФИО1 управлял автомобилем будучи, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

- изменить вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, назначив его отбывание в колонии-поселении;

- уточнить приговор указанием о зачете в окончательное наказание ФИО1 наказание отбытое по приговору от 03 октября 2023 года, срок содержания под стражей с 24 июня 2023 года до 18 октября 2023 года, а также срок содержания под стражей со 2 ноября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В части решения вопроса о вещественном доказательстве – автомобиле марки «ВАЗ-21154 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, приговор отменить. 

Материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий