Дело №а-284/2025

УИД: 91RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2025года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, поданному представителем по доверенности ФИО5, к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, заместителю главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с административным иском, уточненным ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства по делу (л.д.27), к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решения Администрации города Симферополя Республики Крым о приостановлении рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возобновить рассмотрение поданного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного: 

<

адрес> (вх.деп. ДД.ММ.ГГГГ №).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым административным истцом направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 600 кв.м, расположенного город 

<

адрес>. Оспариваемым решением рассмотрение данного заявление было приостановлено. 

Административный истец не согласен с решением о приостановлении оказания муниципальной услуги, считает его необоснованным, нарушающим его права на заключение договора аренды земельного участка, установленные пунктом 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а, следовательно, подлежащим отмене. Административный ответчик в решении о приостановлении не указывает, кто и когда ранее обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не приводит достаточных данных, позволяющих с уверенностью сделать вывод о совпадении местоположения испрашиваемого земельного участка с земельным участком который предстоит образовать согласно ранее поданного заявления. Таким образом, по мнению административного истца, решение административного ответчика противоречит требованиям действующего законодательства в части его обоснования и подлежит отмене. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу привлечен административный соответчик - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 привлечен в качестве соответчика по делу, исключив его из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. 

В судебное заседание административные ответчики в судебное заседание не явились, явку представителе1й не обеспечили, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщали. Представителем административного ответчика Администрации города Симферополя представлены письменные возражения, а также материалы поступившего ранее поступившего от административного ответчика заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1194 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (л.д.44-51,76-81).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, в порядке статьи 68 КАС РФ подала объяснение, согласно которому ею в адрес МКУ ДРМС ДД.ММ.ГГГГ за вх. № и ДД.ММ.ГГГГ за вх. № направлены заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п.п.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с целью ведения огородничества (схемы расположения земельного участка и заявления прилагаются); согласно пояснениям сотрудников МКУ ДРМС на личном приеме указано, что по результатам рассмотрения её заявлений подготовлены проекты постановлений, которые находятся на согласовании, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальная услуга ей не оказана; просит рассмотрел административное дело в её отсутствие (л.д.84-88).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам, при данной явке.

Изучив доводы административного иска, возражения представителя административного ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым, исследовав материалы административного дела и дополнительно предоставленные административным ответчиком документы, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом первым части 1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено без проведения торгов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса. 

Пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. 

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальную услугу предоставляет Администрация города Симферополя Республики Крым (Орган). Отраслевой (функциональный) орган, непосредственно предоставляющий муниципальную услугу, является МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Согласно пункту 13.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, основание для приостановления предоставления муниципальной услуги:

1) если на момент поступления в Уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которому приложена схема расположения земельного участка, на рассмотрении Уполномоченного органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает;

2) срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Заявителю направляется решение о приостановлении рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме, приведенной в приложении 6 к настоящему Административному регламенту.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании п.19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец ФИО4 обратился в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым с заявлением, с указанием даты подписания «22.08.2023», поданным и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (вх.деп.ДД.ММ.ГГГГ №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м, цель использования земельного участка: осуществление отдыха и/или выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (Ведение огородничества, код 13.2), вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка: аренда.

На рассмотрение административным истцом в адрес МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым к вышеуказанному заявлению представлена копия паспорта заявителя; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх.деп.ДД.ММ.ГГГГ №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрение заявления приостановлено до принятия решения об утверждении направленной или предоставленной ранее схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы, в связи с тем, что на рассмотрении МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 10.1 Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно обжалуемого административным истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации города Симферополя Республики Крым, основанием для приостановления рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу является то, что на рассмотрении МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым находится предоставленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ФИО4, так как ранее ФИО2 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с которым границы предполагаемых к образованию земельных участков частично либо полностью совпадают. По итогам рассмотрения указанного заявления подготовлен проект постановления: «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2», который находится на согласовании в соответствии с установленным приложением 1 к Регламенту Администрацией города Симферополя (утв. Постановление Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №) листом согласования (л.д.50).

Из документов, представленных Администрацией города Симферополя Республики Крым и заинтересованным лицом ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.деп.№ от ДД.ММ.ГГГГ) заинтересованное лицо ФИО2 на основании ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась с заявлением в МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка 1046 кв.м, категория земель земельного участка – земли населенных пунктов, для ведения огородничества, выращивания сельскохозяйственных культур для собственных нужд. Испрашиваемое право – право аренды.

Из схем испрашиваемых заинтересованным лицом и административным истцом земельных участков следует, что они частично совпадают.

Таким образом, у Администрации города Симферополя Республики Крым имелись основания, предусмотренные п. 6 ст. 39.15 Земельным кодексом РФ и Административным регламентом для приостановления срока рассмотрения заявления ФИО4, поскольку его заявление поступило позднее, на дату вынесения оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что решение административного ответчика о приостановлении оказании муниципальной услуги необоснованное, не содержащее мотивов его принятия, несостоятельны, поскольку обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем указаны причины и основания приостановления оказания муниципальной услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным решение Администрации г. Симферополя Республик и Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению административные исковые требования о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которым настоящим решением отказано. 

Административное заявление подано истцом в установленный законом срок.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, поданного представителем по доверенности ФИО5, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Г. Ю. Цыганова