№12-20/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Томск 25 января 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу адвоката Махрова В.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Установил:

По постановлению начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта от 21.11.2016, заместителю главного врача по ЭВН ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п.1 ст.9, п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, совершенном 09.11.2016 с 10.00 час. до 16.00 час по в .

Адвокатом Махровой В.В. в интересах ФИО1 подана жалоба на постановление должностного лица, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении должны указываться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пункт 1 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, помимо прочих сведений, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2016 в отношении заместителя главного врача по ЭВН ... ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому правонарушение совершено ФИО1 08.11.2016 в период с 10.00 час. до 16.00 час. в помещении ... в .

Между тем, из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 21.11.2016 следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 09.11.2016.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в части, касающейся установления времени совершения административного правонарушения, противоречит протоколу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта от 21.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя главного врача по ЭВН ... ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Разрешить публикацию 27.01.2017

Судья: М.А.Богданов